Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-10443/22 по делу N А70-3457/2022

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А70-3457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10443/2022) индивидуального предпринимателя Моисеевой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 по делу N А70-3457/2022 (судья Шанаурина Ю.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Ольги Алексеевне (ОГРНИП 306720324000048, ИНН 720205752204) о взыскании задолженности в размере 10 328 руб. 66 коп.,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

Моисеева О.А. лично, по паспорту;

от ООО "ТЭО" - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Ольге Алексеевне (далее - ИП Моисеева О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО): 3 897 руб. 71 коп.

- основной долг за август, сентябрь, октябрь 2021 года, 480 руб. 74 коп. - пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) по день фактической оплаты долга (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Моисеева О.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование предприниматель указал, что ходатайства истца об уменьшении исковых требований не мотивированы; истцом за одни и те же периоды счета выставлены дважды; несмотря на указание назначения платежа в платежном поручении N 109 от 08.09.2021 истец относит этот платеж на более ранее периоды, доказательства существования задолженности в которых обществом не представлены; выставленные истцом за 2021 г. счета оплачены ответчиком в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу 04.10.2022 ООО "ТЭО" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, представляет пояснения относительно произведенного расчета.

11.10.2022 предпринимателем представлены возражения на отзыв истца.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 судебное заседание отложено на 25.10.2022, обществу "ТЭО" предложено представить пояснения относительно того, в счет погашения какой задолженности учтено истцом каждое платежное поручение ответчика за 2021 г.

Запрошенные пояснения от истца не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Грязниковой А.С. на судью Сидоренко О.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель надлежаще извещенного ООО "ТЭО" в судебное заседание не явился, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

ИП Моисеева О.А. осуществляет деятельность по адресам: г.Тюмень, ул. Казачьи луга, д. 10/5, ул.Вересковая, д.15/а, ул.Лесопарковая, д.17.

На основании поданной 12.11.2019 заявки ИП Моисеевой О.А. между ответчиком и ООО "ТЭО" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101007548 от 12.11.2019.

Обращаясь с иском, ООО "ТЭО" указало, что услуги оплачены ИП Моисеевой О.А. не в полном объеме, в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем ООО "ТЭО" обратилось с иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

ООО "ТЭО" уточнило исковые требования.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Между сторонами имеются разногласия относительно расчета задолженности.

Первоначально исковые требования заявлялись ООО "ТЭО" за период июль, август, сентябрь и октябрь 2021 г.

ИП Моисеева О.А. утверждает, что оплата за данные месяцы ею произведена, в подтверждение чего ссылается на платежные поручения N 124 от 14.10.2021, N 109 от 08.09.2021, N 11 от 07.02.2022, N 21 от 08.02.2022 и N 52 от 07.06.2022.

ООО "ТЭО" после представления ответчиком возражений в счет оплаты задолженности учтены суммы, уплаченные по платежным поручениям N 124 от 14.10.2021 (1362 руб. 05 коп.), N 52 от 07.06.2022 (1412 руб. 06 коп.). Также при расчете задолженности учтены корректировки, произведенные в январе и феврале 2022 г., уменьшившие сумму задолженности.

Истец пояснил, что сумма к оплате уменьшена в связи с тем, что вместо объектов "Магазины, за исключением магазинов непродовольственных товаров" расчет произведен с августа 2021 г. по объекту "Парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты" и с сентября 2021 г. по объекту "Иные учреждения, осуществляющие образовательный процесс", что повлекло снижение предъявленной к оплате суммы.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, заявления об уменьшении размера исковых требований мотивированы.

Не оспаривая основания и размер уменьшения платы, ИП Моисеева О.А. полагает, что за август 2021 г. перерасчет фактически не произведен.

Однако, указанное опровергается уточненным расчетом истца, приложенным к заявлению от 27.06.2022, и пояснениями к расчетам. Так, согласно пояснениям к расчету в августе исключен расчет за объект "магазин" по ул.Вересковая, д. 15а; сумма к оплате за данный объект составляла 1921 руб. 57 коп. (л.д. 72-74), данная сумма исключена актом реализации от 14.01.2022 (пункт 3 расчета).

Других возражений относительно обоснованности начислений за исковой период ответчиком не представлено, иную сумму начислений ответчик не обосновал. Относительно учета оплаты в счет указанных начислений возражения у ИП Моисеевой О.А. имеются, на что уже указывалось выше.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что за период июль-октябрь 2021 г. обоснованными являются начисления в сумме 6 671 руб. 82 коп. Указанная сумма следует из уточненного расчета от 27.06.2022 и справки-расчета от 26.05.2022.

Относительно учета произведенных предпринимателем оплат суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обществу "ТЭО" предлагалось представить пояснения, относительно того, в счет погашения какой задолженности учтено истцом каждое платежное поручение ответчика за 2021 г., однако, данные пояснения не были представлены. Пояснения истца в суде первой инстанции даны в отношении не всех платежей, даже учтенных им при расчете, не являются исчерпывающими.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А70-18550/2021 ООО "ТЭО" обращалось к ИП Моисеевой О.А. с иском о взыскании задолженности за март, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, июнь 2021 года в сумме 10 332 руб. 74 коп. Решением от 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) исковые требования удовлетворены частично, основной долг взыскан в сумме 7825 руб. 60 коп.

Платеж по поручению N 11 от 07.02.2022 произведен в дату вынесения резолютивной части решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 10 332 руб. 74 коп., отказ принят судом апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 в связи с принятием отказа от иска решение Арбитражного суда Тюменской области отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено, требование о взыскании пени удовлетворено частично - в сумме 931 руб. 65 коп.

С учетом того, что между сторонами имеются разногласия относительно учета произведенных оплат и эти разногласия могли быть, но не были разрешены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, несмотря на неоднократные предложения судов, судебная коллегия при принятии настоящего постановления руководствуется назначением платежа, приведенным самим плательщиком.

Согласно положениям статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, распределить поступившие денежные средства в порядке очередности погашения задолженности кредитор, по общему правилу, вправе только в случае отсутствия назначения платежа.

Как уже указывалось, ООО "ТЭО" в счет оплаты задолженности учтены суммы, уплаченные по платежным поручениям N 124 от 14.10.2021 (1362 руб. 05 коп.), N 52 от 07.06.2022 (1412 руб. 06 коп.). Данные денежные суммы учтены согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях (л.д. 76, 78).

То есть, оставшаяся сумма задолженности составила 3897 руб. 71 коп.

В платежном поручении N 11 от 07.02.2022 на сумму 2507 руб. 14 коп. назначение платежа не указано, основания отнесения его на задолженность именно по исковому периоду не доказаны. ИП Моисеевой О.А. не представлено доказательств того, что ею изменялось назначение платежа по данному поручению.

В платежном поручении N 109 от 08.09.2021 на сумму 4385 руб. 39 коп. (л.д. 80) ИП Моисеева О.А. назначением платежа указала оплату за объект по ул.Лесопарковая, 17 и Казачьи Луга, 10/5 за май, июнь, июль, август 2021 г. - то есть за 4 месяца.

Однако, истец, как разъяснено им в пояснениях (л.д. 30), направил денежные средства на оплату только двух месяцев - мая и июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае исполненное следовало зачесть поровну на все четыре указанных месяца, то есть на июль и август 2021 г. следовало отнести 2192 руб. 69 коп.

Соответственно, сумма подлежащего взысканию основного долга составит 1705 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 480 руб. 74 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и по день фактической оплаты долга.

Размер пени установлен пунктом 18 Типового договора ООО "ТЭО" в соответствии с пунктом 22 Типового договора, форма которого утверждена Правилами N 1156.

Судом первой инстанции расчет проверен; при удовлетворении требования обоснованно учтены положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о начислении пени по день фактического погашения задолженности, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на начисления пеней сроком на 6 месяцев с 01.04.2022.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга лишь в части, сумма взыскиваемой пени также подлежит корректировке. По расчету суда апелляционной инстанции, определенная пропорционально сумма пени составит 210 руб. 08 коп. за указанный истцом период исходя из суммы основного долга 1705 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ИП Моисеевой О.А. в пользу ООО "ТЭО" задолженность в размере 1705 руб. 02 коп., неустойку в размере 210 руб. 08 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) по день фактической оплаты; в остальной части иска отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска с учетом принятых уточнений (43,7%).

В таком же порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет подлежащих взысканию со сторон судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 по делу N А70-3457/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеевой Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" задолженность в размере 1705 руб. 02 коп., неустойку в размере 210 руб. 08 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет подлежащих взысканию судебных расходов, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" в пользу индивидуального предпринимателя Моисеевой Ольги Алексеевны 1085 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко