Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 08АП-8964/22 по делу N А70-11339/2021

город Омск

31 октября 2022 г.

Дело N А70-11339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8964/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу N А70-11339/2021 (судья Михалева Е.В.), по иску Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН: 1027201483209, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7213003513, адрес: 627570, Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Ленина, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект" (ОГРН: 1117017002420, дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: 7017278737, адрес: 634009, Томская область, г. Томск, ул. Ленина, д. 186, помещ. 1), об устранении недостатков результата работ по муниципальным контрактам, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект", ЖКХ "Викуловское", "АКВА-ПРОФ",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект" - представитель Раданович Н.В. по доверенности от 01.03.2022 сроком действия два года, диплом от 26.02.2010 N 151,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Викуловского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект" (далее - ответчик, ООО ТД "Промгражданпроект", общество) об обязании произвести ремонт блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) по муниципальным контрактам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЖКХ "Викуловское", ООО "АКВА-ПРОФ".

Определением от 01.11.2021 в отдельное производство выделено требование Администрации Викуловского муниципального района к ООО ТД "Промгражданпроект" об устранении недостатков результата работ по муниципальным контрактам N 0167300024918000019_247778 от 05.04.2018, N 0167300024918000091_247778 от 04.09.2018, новому делу присвоен N А70-20815/2021. Дело NА70-20815/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Определением от 16.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017441260) надлежащим - ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017278737).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ООО "ТД Промгражданпроект" (ИНН: 7017278737) произвести ремонт блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) (Объекты) с обеспечением круглосуточной, круглогодичной работоспособности Объектов, а именно: устранить недостатки результата работ и дефекты по контракту от 03.10.2016 N 0167300024916000069247778 на выполнение подрядных работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района: выполнить перемонтаж системы трубопроводов с обеспечением нормативной пропускной способности, соответствующей требованиям; изменить конструктив емкостей фильтровального оборудования, применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища, обеспечить возможность визуального осмотра и контроля состояния фильтрующей загрузки; восстановить УФ-лампы и установить защитные кварцевые чехлы для УФ-ламп; заменить провода, припаянные к контактам УФ-ламп, на штатные разъёмы для УФ-ламп; настроить режим совместной работы фильтровального и насосного оборудования, устройства автоматизации технологического процесса должны обеспечить равномерную работу насосного оборудования; обеспечить включение скважинных насосов не чаще пяти раз в час, самым оптимальным режимом работы, к которому надо стремиться - включение скважинного насоса один раз по сигналу наполнения водонапорной башни, на всё время наполнения водонапорной башни, отключение скважинного насоса после наполнения водонапорной башни; обеспечить работу технологического насоса. Насос должен обеспечить среднечасовой расход по производительности через коагулятор/сборник осадков и проскоковый уловитель не ниже паспортных характеристик установки "ГДВУ-03"; заменить фильтрующую загрузку в циркуляционно-подпиточной емкости, коагуляторе/сборнике осадка, проскоковом уловителе; обеспечить пропускную способность павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино, указанной в пункте 1 технического задания к контракту; обеспечить качество воды павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, требованиям, указанным в техническом задании к контракту. Кроме того, истец уточнил срок устранения недостатков, указав, что считает возможным устранение недостатков до 01.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу N А70-11339/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ТД "Промгражданпроект" в срок до 01.09.2022 произвести ремонт блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) (Объекты) с обеспечением круглосуточной, круглогодичной работоспособности Объектов, а именно: устранить недостатки результата работ и дефекты по контракту от 03.10.2016 N 0167300024916000069247778 на выполнение подрядных работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района:

- выполнить перемонтаж системы трубопроводов с обеспечением нормативной пропускной способности, соответствующей требованиям;

- изменить конструктив емкостей фильтровального оборудования. Применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища. Обеспечить возможность визуального осмотра и контроля состояния фильтрующей загрузки;

- восстановить УФ-лампы и установить защитные кварцевые чехлы для УФ-ламп;

- заменить провода, припаянные к контактам УФ-ламп, на штатные разъёмы для УФламп;

- настроить режим совместной работы фильтровального и насосного оборудования. Устройства автоматизации технологического процесса должны обеспечить равномерную работу насосного оборудования;

- обеспечить включение скважинных насосов не чаще пяти раз в час. Самым оптимальным режимом работы, к которому надо стремиться - включение скважинного насоса один раз по сигналу наполнения водонапорной башни, на всё время наполнения водонапорной башни, отключение скважинного насоса после наполнения водонапорной башни;

- обеспечить работу технологического насоса. Насос должен обеспечить среднечасовой расход по производительности через коагулятор/сборник осадков и проскоковый уловитель не ниже паспортных характеристик установки "ГДВУ-03";

- заменить фильтрующую загрузку в циркуляционно-подпиточной емкости, коагуляторе/сборнике осадка, проскоковом уловителе;

- обеспечить пропускную способность павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино, указанной в п.1 технического задания к контракту;

- обеспечить качество воды павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, требованиям, указанным в техническом задании к контракту.

С ООО ТД "Промгражданпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. С ООО ТД "Промгражданпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА+" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 240 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Промгражданпроект" обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: суд первой инстанции необоснованно применил 5 летний гарантийный срок к спорным работам, поскольку установка является оборудованием и поставляется в полной заводской готовности вместе с блок-боксом, а не является результатом строительства, блочные станции подготовки питьевой воды числятся в реестре муниципального имущества как объекты движимого имущества; применение к возникшим правоотношениям сторон статьи 737 ГК РФ является неправомерным; гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 2 года; обнаруженные в пределах гарантийного срока неисправности в работе станции устранялись подрядчиком; в период с 2018 по февраль 2021 года в адрес ответчика претензий не направлялось, станции очистки воды обслуживались ООО "АКВА-ПРОФ" не являющейся авторизованным сервисным центром; недостатки выявленные в 2021 году обнаружены за пределами гарантийного срока; срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 ГК РФ истек.

Определением от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022.

От ООО ТД "Промгражданпроект" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал на то, что решение суда не является исполнимым, поскольку подрядчик осуществлял поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию, исполненных в полной заводской готовности, блочных безреагентных станций подготовки питьевой воды на базе установки водоочистной гидродинамической "ГДВУ-03", изготовителем оборудования является ОАО "ПТИ "Промгражданпроект", соответственно ООО ТД "Промгражданпроект" не уполномочен вносить изменения в конструктив оборудования. Также ответчиком указано на необоснованный вывод суда первой инстанции о приостановлении гарантийного срока.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация представила отзыв, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ТД "Промгражданпроект" представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно писем от 08.09.2022 N 02-09/22, от 14.09.2022 N 03-09/22, N 122-09/22 от 12.09.2022, N 01-09/22 от 15.09.2022.

Определением (протокольное) от 06.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.09.2022 для предоставления сторонами письменных пояснений обозначенных в определении суда.

Администрация представила письменные пояснения в соответствии с определением суда от 06.09.2022.

ООО ТД "Промгражданпроект" представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно писем от 19.07.2022, от 22.07.2022, от 27.07.2022, актов приема-передачи оборудования на техническое обслуживание (населенные пункту Коточиги, Нововяткино, Пестово; УПД за выполнение работ по техническому обслуживанию павильонов подготовки питьевой воды; справку о стоимости выполненных работ; акты осмотра и приемки выполненных работ от 29.03.2022, от 28.06.2022, населенный пункт с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово; акт о приемке выполненных работ от 18.04.2022. Также ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что поскольку заказчик самостоятельно произвел ремонт оборудования, постольку подрядчик должен быть освобожден от обязанности производить гарантийный ремонт.

Определением от 27.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.10.2022. ООО ТД "Промгражданпроект" предложено направить письменные дополнения к апелляционной жалобе истцу и третьим лицам, доказательства направления заблаговременно представить в суд. Администрации Викуловского муниципального района предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений, разъяснить возможный порядок исполнения судебного акта с учетом приводимых в жалобе доводов.

ООО ТД "Промгражданпроект" представило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно технические условия ГДВУ-03; технические условия ГДВУ-03 - 2019 год, патент, экспертное заключение от 18.03.2020, декларация соответствия.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений.

Определением от 14.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Халявина Е.С.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Промгражданпроект" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела, учитывая необходимость их исследования в целях правильного рассмотрения дела (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.10.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2022 после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и ООО "ТД Промгражданпроект" (ИНН: 7017278737) (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0167300024916000069_247778 от 03.10.2016 на установку павильонов подготовки питьевой воды.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом настоящего контракта является выполнение Подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций, физических лиц работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района (далее - объект), в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение N 1 к настоящему контракту), техническим заданием (приложение N 2 к настоящему контракту).

Перечень населенных пунктов указан в пункте 1 технического задания, согласно которого подрядчику необходимо выполнить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию, исполненных в полной заводской готовности, блочных безреагентных станций подготовки питьевой воды на базе Установки водоочистной гидродинамической "ГДВУ-03 " (либо эквивалент) в населенных пунктах Викуловского района:

1. с. Жигули, производительность 1 м3/час.

2. с. Коточиги, производительность 5 м /час.

3. с. Нововяткино, производительностью 4,0 м3/ч.

4. с. Пестово, производительность 2 м3/час.

Производительность блочных станций подготовки питьевой воды - согласно пункту 1 технического задания.

Химический состав исходной подземной воды указан в пункте 2 технического задания. Требования к качеству воды после очистки указаны в п.3 технического задания.

В случае если пропускная способность блочных станций подготовки питьевой воды менее, чем указано в п. 1 технического задания, качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, условия контракта считаются не выполненными, оплата произведенных работ не производится.

В соответствии с пунктом 7.1-7.4 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, оборудования, соответствие их государственным стандартам, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Допускается непрерывное прекращение работоспособности объекта на срок не более 8 часов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 2 (два) года с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктами 7.6-7.8 договора предусмотрено, что пропускная способность блочных станций подготовки питьевой воды не менее пропускной способности, указанной в пункте 1 технического задания. Качество воды после очистки должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 3 технического задания. Качество оборудования должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), требованиям завода-изготовителя и иной нормативно-технической документации на данный вид оборудования и подтверждаться сертификатами соответствия.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, если в период гарантийного срока эксплуатации обнаружатся дефекты качества выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, порядок и сроки их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Подрядчик ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял надзор и контроль за ходом выполнения работ.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены подрядные работы по установке блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды, заказчиком произведена оплата, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N N 1-4 от 03.04.2017, платежным поручением N 4495 от 10.04.2017.

Контракт расторгнут соглашением сторон от 07.04.2017 N 1/ 191.

По результатам проведения обследования рабочей группой блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды заказчиком 21.02.2021 обнаружены недостатки результата работ, что зафиксировано протоколом N 2 от 21.02.2021 с фото -фиксацией.

В адрес подрядчика было направлено письмо от 19.03.2021 N 0954 "О направлении протокола N 2 рабочей группы по проведению обследования павильонов подготовки питьевой воды", где указано, что в целях выявления и обоснования причин выхода из строя павильонов, а также принятий решений по устранению причин поломок и обеспечению населения района водой питьевого качества, администрацией района инициировано создание рабочей группы по проведению обследования павильонов питьевой воды, в результате встречи и проведенного обследования рабочей группой были приняты решения, оформленные протоколом рабочей группы N 2 от 21.02.2021. В данном письме Администрация просила ООО Торговый дом "Промгражданпроект" в срок до 24.03.2021 сообщить о дальнейших планируемых действиях по устранению причин поломок павильонов. Указанное письмо оставлено подрядчиком без ответа.

Ранее Администрацией в адрес подрядчика направлено письмо о предоставлении кандидатуры от подрядчика для включения в рабочую группу для ее создания с целью конкретизации проблем на павильонах подготовки питьевой воды, установления их причин и вариантов восстановления работоспособности павильонов (от 11.02.2021 N 0568).

В ответ на направленное письмо от 11.02.2021 N 0568 кандидатуру ООО "ТД "Промгражданпроект" не представило (ответ-письмо от 12.02.2021 N 12-02/2021).

На основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 16.02.2021 N 97-р была создана рабочая группа по проведению обследования павильонов подготовки питьевой воды и принятию решений по приведению их в нормативное состояние без указания кандидатуры от ООО "ТД "Промгражданпроект".

31.03.2021 в адрес подрядчика заказчиком была направлена досудебная претензия N 1118, в которой Администрация просило ответчика в срок до 16.04.2021 исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов:

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить гидродинамический генератор (ГДГ) - 2 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино);

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить циркуляционно-подпиточную емкость (ЦПЕ) - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить коагулятор/сборник осадков (КО/СО) - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- выполнить защиту ультрафиолетовой лампы от попадания воды, переустроить, заменить монтажные провода на провода, имеющие достаточную изоляцию и герметизацию с целью исключения возможности выхода проводки из строя, поражения электрическим током обслуживающего персонала, короткого замыкания. При необходимости - произвести замену ламп - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- выполнить регулировку режимов синхронной работы насосного оборудования с целью исключения работы насосов в режиме ПУСК/СТОП с частотой, превышающей разрешенную частоту включений согласно паспорта от изготовителя насосов (происходит повышенный износ гидравлической и электрической части насосного оборудования. В результате чего насосы часто выходят из строя, за год бывает до трёх замен на одном изделии).

В ответ на претензию общество направило письмо исх. N 26-04/21 от 07.04.2021, в котором указало специалисты компании 12.04.2021 прибудут 12.04.2021 в Тюменскую область для проведения ремонтных работ на станциях подготовки питьевой воды ГДВУ-003

Актом фиксации договорных нарушений от 17.05.2021 установлено, что выявленные недостатки ответчиком не устранены, станции очистки питьевой воды в с.Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово неисправны, поломки не устранены, техническое состояние станций очистки питьевой воды в с.Коточиги, с. Нововяткино ухудшилось - производительность составляет 0 куб.м/час.

Поскольку подрядчик взятые на себя гарантийные обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В статье 723 данного кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 N N 1-4 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 03.04.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведения обследования рабочей группой блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды заказчиком 21.02.2021 обнаружены недостатки результата работ, что зафиксировано протоколом N 2 от 21.02.2021 с фото фиксацией.

Согласно Техническому заданию к контракту (в т.ч. пунктам 11, 12), срок гарантии на блочные станции подготовки питьевой воды, оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя оборудования, но не менее двух лет. Объем гарантии качества блочных станций подготовки питьевой воды, оборудования, объем гарантийного обслуживания для поставляемого оборудования должен соответствовать стандартным обязательствам производителя. Гарантийный ремонт обеспечивается подрядчиком с учетом обеспечения им круглосуточной, круглогодичной работоспособности Объекта. Допускается непрерывное прекращение работоспособности Объекта на срок не более 8 часов. Также срок гарантийных обязательств на павильоны подготовки питьевой воды, поставляемое оборудование - 2 года. Для вспомогательного оборудования срок гарантийных обязательств в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя оборудования. Объем гарантии и эксплуатации для поставляемого оборудования соответствует стандартным обязательствам производителя, при условии обслуживания оборудования авторизированным сервисным центром. Гарантийный ремонт обеспечивается с учетом обеспечения круглосуточной, круглогодичной работоспособности Объекта. Непрерывное прекращение работоспособности объекта - 6/8 часов.

Поскольку приемка результата работ оформлена актами о приемке выполненных работ от 03.04.2017, соответственно, предусмотренный пунктом 7.5 контракта гарантийный срок истекает 03.04.2019.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.9 контракта гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Фактически недостатки результата работ были обнаружены в течение гарантийного срока (2017 год), что подтверждается письмами Администрации от 26.04.2017 N 1340 "О принятии мер", от 05.05.2017 N 1431 "О замене оборудования в рамках гарантийных обязательств", от 22.06.2017 N 1905 "О исполнении гарантийных обязательств", от 16.08.2017 N 2601 "О проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств", от 14.11.2017 N 3579 о выявленных дефектах в работе блочных станций, от 01.11.2017 N 3464 "О направлении специалиста", от 14.11.2017 N 3579 "О качестве работ", от 14.12.2017 N3894 "О направлении специалиста" (том 11 л.д. 103, 106-107, 109-111, 122). В данных письмах Администрация уведомляет подрядчика о том, что имеют место перебои в электроснабжении, связанные с запуском станции подготовки питьевой воды; о том, что при включении в сеть насоса подающего очищенную воду в населенный пункт (с. Нововяткино) происходит короткое замыкание и отключение питающего автомата; о выходе из строя блочной станции в с. Коточиги в результате разрыва емкости (в письмах от 01.11.2017, от 14.11.2017, от 14.12.2017 (имеется в материалах электронного дела)), а также просит устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Как следует из письма от 14.11.2017 N 3579, Администрация сообщила подрядчику, о том, что на основании письма N 116-10/17 от 17.10.2017 которым было рекомендовано для запуска станций подготовки питьевой воды на объектах с.Коточиги на выходе исходной воды установить редукционные клапана, данные клапана 26.10.2017 были установлены. Между тем, 30.10.2017 блочная станция в с. Коточиги вышла из строя в результате разрыва емкости, проработав четыре дня после установки редукционного клапана. В данном письме Администрация также указала на ненадлежащее качество поставленного оборудования, а также необходимости подготовки мероприятия по устранению проблемы протечки циркуляционно-подпиточных емкостей.

В письме от 14.12.2017 N 3894 Администрация просила подрядчика направить специалиста для составления акта обследования и устранения неисправности в с.Коточиги (разрыва емкости). Также указала на то, что отсутствие работоспособности блочной станции не позволяет ООО ЖКХ "Викуловское" как ресурсоснабжающей организации в полной мере исполнять свои обязанности по обеспечению населения с. Коточиги качественной питьевой водой.

Между тем, ни на письмо от 14.11.2017 N 3579, ни на письмо от 14.12.2017 N 3894 ответа от подрядной организации не последовало.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ресорсоснабжающей организацией на территории Викуловского района - ООО ЖКХ "Викуловское", начиная с 2017 года в с. Коточиги станция подготовки воды регулярно выходила из строя, о чем свидетельствует письма, направленные в адрес Администрации Викуловского района (исх.190 от 28.06.2017), а также данные электронного журнала диспетчерской службы, в котором зафиксированы обращения граждан. Также по сведениям третьего лица, в виду того, что в 2021 году станция окончательно вышла из строя, подача воды в населенный пункт осуществлялась минуя станцию подготовки воды. В связи с низким качеством подаваемой воды, по заявлению жителя с. Коточиги, прокуратурой Викуловского района была проведена проверка, по результатам которой было вынесено представление от 30.06.2021 N 40-2021 об устранении нарушений закона (том 11, л.д. 3-9, 12-14).

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются правила абзаца 2 пункта 2 статьи 471 ГК РФ, в связи с чем гарантийный срок на выполненные работы продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков.

Таким образом, поскольку в период гарантийного срока эксплуатации объектов обнаруженные дефекты качества выполненных работ не были устранены подрядчиком в полном объеме, извещенного о недостатках, в нарушение раздела 7 Контракта акт фиксирующий дефекты, порядок и сроки их устранения не составлялся и не подписывался сторонами, соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в настоящем случае гарантийный срок не мог течь до устранения соответствующих обстоятельств подрядчиком и продлевается на период устранения дефектов (в течение которого блочные станции подготовки питьевой воды не могли использоваться в соответствии с показателями, установленными контрактом), т.е. до настоящего момента.

Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, и предъявлены подрядчику для их устранения также в пределах гарантийного срока.

Следовательно, недостатки обнаружены Администрацией и предъявлены к устранению подрядчику в пределах установленных контрактом гарантийных сроков.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, если не докажет, что они произошли, в числе прочего, вследствие неправильной эксплуатации объекта.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

При этом, заявляя о качественности выполненных работ, именно подрядчик несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, в подтверждение факта наличия выявленных недостатков истец представил протокол N 2 от 21.02.2021 рабочей группы по проведению обследования павильонов подготовки питьевой воды.

При этом ответчик считает, что данные недостатки не связаны с некачественным выполнением работ, а носят эксплуатационный характер, в связи с чем полагает, что гарантийные обязательства на выявленные недостатки не распространяются.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с наличием спора относительно качества выполненных работ и причин возникновения недостатков чуд первой инстанции определением от 03.12.2021 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Кванта+".

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в выполненных работах по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, выполненных ООО "Торговый дом "Промгражданпроект" по муниципальному контракту N 0167300024916000069_247778? Являются ли данные недостатки существенными (несущественными)?

2. При наличии недостатков указать причины их возникновения (ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, некачественные материалы, ненадлежащая эксплуатация и др.). Указать в том числе:

- причины множественного нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов гидродинамического генератора (ГТГ, с. Коточиги, с. Нововяткино);

- причины множественного нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов циркуляционно-подпиточной емкости (ЦПЕ, с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- причины множественного нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов коагулятора/сборника осадков (КО/СО, с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово); - причины нарушения герметичности лампы в защитной колбе (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- причины выхода из строя насосного оборудования (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово).

3. Дать оценку работоспособности блочных станций подготовки питьевой воды, расположенных в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, а также возможности их дальнейшей эксплуатации (в т.ч. пропускной способности, установленной контрактом).

4. Указать перечень работ, необходимых для устранения недостатков.

26.04.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение, в котором комиссией экспертов и сформулированы следующие выводы по поставленным вопросам.

При ответе на вопрос N 1 экспертами установлено, что в выполненных работах по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах с. Коточиги, с. Нововяткино, с Пестово, выполненных ООО "Торговый дом "Промгражданпроект" по муниципальному контракту N 0167300024916000069_247778 имеются конструктивные недостатки. Данные недостатки являются существенными, так как приводят к нарушению водоснабжения питьевой водой населённых пунктов.

Согласно ответу эксперта на вопрос N 2 основной причиной нарушения герметичности оборудования в процессе работы являются конструкторские ошибки при проектировании и изготовлении корпусов оборудования. Данные ошибки относятся к ненадлежащему выполнению работ подрядчиком. Ошибочным и не соответствующим нормам является узел примыкания и место сварного шва днища и обечайки емкостей. Это подтверждается осмотром и местами расположения основных ремонтных сварных швов. 95% мест раскрытия заводских сварных швов находится по периметру приварки днища и крышки емкостей к обечайкам (цилиндрической части емкости).

Толщина металла для изготовления емкостей диаметром более 400 мм, к которым относится емкостное оборудование установок ГДВУ, должна быть не менее 4 мм. В рассматриваемых установках толщина металла составляет 2 мм.

Размеры плоского днища должны превышать диаметр цилиндрического корпуса (обечайки). В рассматриваемых установках диаметр днища равен диаметру обечайки. Рассматриваемое емкостное оборудование ГДВУ имеет следующие диаметры корпусов: станции в с. Коточиги, с. Нововяткино - диаметр 1114 мм;- станция в с. Пестово - диаметр 790 мм. Для данных диаметров обечаек (цилиндрической части корпуса) диаметр плоского днища должен быть на 40 мм больше диаметра цилиндрического корпуса.

На емкостях установок ГДВУ диаметр днища равен диаметру цилиндрического корпуса (обечайки), что не соответствует нормативным требованиям. При соединении данных деталей угловой сваркой, возникают дополнительные напряжения в металле. В результате процесса сварки возникают отклонения от однородности механических свойств металла. Данные неоднородности ведут к деформационной несовместимости и формированию искусственных мест концентрации напряжений металла.

В процессе работы установки ГДВУ, емкостное оборудование испытывает переменные напряжения, связанные с гидроударами и периодическим изменением давления воды при включении/отключении насоса скважины и технологического насоса. В результате неравномерной работы оборудования (см. п.9.4.) происходят постоянные колебания рабочего давления внутри емкостного оборудования. В результате этих процессов и возникают переменные напряжения, которые постепенно приводят к разрушению сварных швов.

Причина нарушения герметичности лампы в защитной колбе заключается в следующем. В конструкции узла ультрафиолетового (далее - УФ) облучения очищенной воды отсутствуют какие-либо защитные приспособления от воздействия воды и влаги. Лампа УФ-облучения установлена непосредственно над зеркалом воды без защитного чехла. Изготовитель установок типа ГДВУ использует для УФ-обеззараживания лампы, не предназначенные для открытого монтажа. При этом изготовитель не обеспечил мероприятий по защите УФ-ламп от воздействия влаги и брызг воды, что приводит к преждевременному выходу УФ-ламп из строя.

Причиной преждевременного выхода из строя насосного оборудования является нарушение правил эксплуатации насосов. Нарушение правил эксплуатации заключается в следующем:

1. Несоблюдение режимов работы насосов.

2. Использование насосов не по назначению.

Максимальная частота включений насосного оборудования является одной из важных характеристик, которые оказывают влияние на срок службы насоса.

Несоблюдение режимов работы заключается в превышении допустимой частоты включений для насосов. Превышение допустимой частоты включения/отключения насосов вызвано несбалансированной работой фильтрующего оборудования и схемы автоматизации (см. п. 9.4 данного заключения). В на установках ГДВУ: частота включений скважинных насосов составляет в среднем 15 раз в час (см. п. 9.4.1 пп. 2, 3 данного заключения), что превышает допустимую в 2,5 раза, при этом не выдерживаются паузы между выключениями и включениями; - технологические насосы включаются в среднем 15-20 раз в час, то есть верхнем пределе работы (п. 9.4.3 пп. 7 данного заключения).

Использование насосов не по назначению заключается в применении на объекте промышленного назначения насосного оборудования, не предназначенного для использования в промышленных целях. Согласно паспорта изготовителя блочных станций подготовки питьевой воды модели ГДВУ-03, "1. ВВЕДЕНИЕ, п.1.2.": "Область применения - во всех областях промышленности и сельского хозяйства.", То есть установка "ГДВУ-03" является промышленным оборудованием.

При этом в установках ГДВУ-03 используются насосы, предназначенные для бытового применения, а именно: на установках ГДВУ-03 в с. Коточиги, с. Нововяткино в качестве технологического используется насос марки "Metabo Р9000"

Согласно "Инструкции по эксплуатации" насоса "Metabo P9000" насос данного типа не соответствует условиям, в которых он используется, а именно: продолжительная эксплуатация; промышленное или профессиональное использование; перекачка питьевой воды

На установке ГДВУ-03 в с. Пестово в качестве технологического используется насос марки "Вихрь ПН650", согласно паспорту которого поверхностный насос предназначен для подачи под давлением чистой воды в дом, для орошения сада и огорода_" То есть указанный насос является оборудованием для применения в бытовых установках и не подходит для промышленного использования.

При ответе на вопрос N 3 экспертами установлено, что продолжение эксплуатации станций подготовки питьевой воды, расположенных в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово при существующем состоянии настроек оборудования, не допустимо.

Пропускная способность станций подготовки воды не соответствует требованиям контракта. Пропускная способность данного оборудования в среднем составляет: для с. Коточиги, 45% от заявленной производительности и требований контракта; для с. Нововяткино, 60% от заявленной производительности и требований контракта; для с. Пестово, 75% от заявленной производительности и требований контракта.

Продолжение эксплуатации станций подготовки питьевой воды расположенных в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово без согласования режимов работы фильтровального и насосного оборудования по производительности будет в дальнейшем приводить к преждевременному выходу из строя скважинных насосов и нарушению герметичности оборудования с аварийными разрывами сварных швов.

По вопросу N 4 экспертом сделан вывод, что для устранения недостатков необходимо выполнение следующего вида работ:

1. Выполнить перемонтаж системы трубопроводов с обеспечением нормативной пропускной способности, соответствующей требованиям.

2. Изменить конструктив емкостей фильтровального оборудования. Применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища. Обеспечить возможность визуального осмотра и контроля состояния фильтрующей загрузки.

3. Восстановить УФ-лампы и установить защитные кварцевые чехлы для УФ-ламп.

4. Заменить провода, припаянные к контактам УФ-ламп, на штатные разъёмы для УФ-ламп.

5. Настроить режим совместной работы фильтровального и насосного оборудования. Устройства автоматизации технологического процесса должны обеспечить равномерную работу насосного оборудования.

6.1. Обеспечить включение скажинных насосов не чаще пяти раз в час. Самым оптимальным режимом работы, к которому надо стремиться - включение скважинного насоса один раз по сигналу наполнения водонапорной башни, на всё время наполнения водонапорной башни, отключение скважинного насоса после наполнения водонапорной башни.

6.2. Обеспечить работу технологического насоса. Насос должен обеспечить среднечасовой расход по производительности через коагулятор/сборник осадков и проскоковый уловитель не ниже паспортных характеристик установки "ГДВУ-03".

7. Заменить фильтрующую загрузку в циркуляционно-подпиточной емкости, коагуляторе/сборнике осадка, проскоковом уловителе.

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение ООО "Кванта+", пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного заключения ООО "Кванта+", в данном случае не доказано. Экспертное заключение ООО "Кванта+" подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение ООО "Кванта+" обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает доказанным факт того, что выявленные недостатки блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) являются следствием выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством.

Как указано выше, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Соответственно, поскольку недостатки являются следствием выполнения работ с ненадлежащим качеством и выявлены они в пределах гарантийного срока, данные недостатки должны быть устранены подрядчиком.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно установки монтажных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата - подготовка питьевой воды в населенных пунктах района (то есть в результате работ, выполненных подрядчиком населенные пункты должны обеспечиваться определенным (предусмотренным контрактом) объемом питьевой воды. В спорной ситуации недостатки обнаружены в короткий промежуток времени после сдачи выполненных работ заказчику. Так как указано выше, результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком в апреле 2017 года, при этом о сбоях в работе станций заказчик сообщал подрядчику уже в мае, июне, августе, ноябре, декабре 2017 года.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что установка спорных блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды необходима для жизнеобеспечения граждан, проживающих в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, а соответственно данные объекты являются социально значимыми.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится, в числе прочих, организация в границах сельского поселения водоснабжения населения.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Соответственно, учитывая социальную значимость объекта подрядных работ и принимая во внимание непрерывный цикл подачи питьевой воды в населенных пунктах, обозначенных в контракте, подрядчик был обязан предусмотреть такую технологию выполнения работ, которая исключала бы возникшие недостатки, поскольку результат выполненных работ должен представлять для заказчика потребительскую ценность на протяжении всего срока гарантийного обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что станции очистки воды обслуживались ООО "АКВА-ПРОФ", не являющейся авторизованным сервисным центром, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер выявленных недостатков, суду не представлено, при этом, согласно не опровергнутым выводам эксперта, выявленные недостатки блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) являются следствием выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством.

Доводы подателя жалобы о качественности выполненных работ со ссылками на представленные в материалы дела технические условия ГДВУ-03 - 2009 года; технические условия ГДВУ-03 - 2019 года, патент на изобретение N 2778532 от 22.08.2022, экспертное заключение от 18.03.2020, декларацию соответствия, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства соответствия установленного истцом оборудования на иных объектах, не свидетельствует о соответствии оборудования, установленного на спорных объектах в 2016-2017 годах.

Ссылки подателя жалобы на то, что подрядчик подлежит освобождению от обязанности производить гарантийный ремонт, поскольку заказчик самостоятельно произвел ремонт оборудования, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств того, что истец произвел какие-либо ремонтные работы, которые привели к возникновению выявленных дефектов ответчиком не представлено. При этом, как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ООО "ТД "Промгражданпроект" (подрядчик, ответчик) не отвечал на предъявленные Администрацией претензии о выявленных недостатках результата работ по предметному муниципальному контракту, а показатели воды ухудшались и увеличивалось количество жалоб в населенных пунктах с. Нововяткино и с. Коточиги, Администрацией было принято решение в конце 2019 года произвести замену станции очистки воды с. Нововяткино на станцию очистки воды с. Озерное, которая была установлена в 2018 году ООО "ТД "Промгражданпроект". Конструкция оборудования установленного в станции, которую перенесли в с. Озерное из с.Нововяткино (на станцию очистки делалось экспертное заключение), существенно отличается от конструкции оборудования, установленного в станции очистки, замененного из с.Озерное в с.Нововяткино (на сегодня станция с.Нововяткино работает, качество воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и жалобы от населения отсутствуют).

Довод подателя жалобы о том, что реконструкция станций препятствует исполнению судебного акта, со ссылкой на письмо Государственного учреждения проектный и проектно-технологический институт по механизации животноводства "Томскагропромтехпроект" N 01-09/22 от 15.09.2022, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку выводы учреждения в данном письме сделаны на основании описываемых ответчиком видимых изменений, при этом визуального и фактического технического осмотра станций учреждение не проводило. При этом ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью подтверждения обстоятельств указанных в письме N 01-09/22 от 15.09.2022.

Ссылки подателя жалобы на письма ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017441260) от 19.07.2022, от 27.07.2022, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку информация, указанная в данных письмах изложена фактически заинтересованным лицом по отношению к ответчику.

Так согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017278737), директором и единственным участником данного общества является Кравцов Егор Анатольевич.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017441260), директором и единственным участником данного общества является Кравцова Евгения Викторовна.

Кроме того, как следует из материалов дела, изначально в качестве ответчика по настоящему делу выступало общество "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017441260). При этом в период с момента принятия к рассмотрению искового заявления - 01.07.2021 и до вынесения определения о замене ненадлежащего ответчика - 16.05.2022, ООО "Торговый Дом "Промгражданпроект" (ИНН: 7017441260) не предоставлялись сведения о внесении существенных изменений в конструкцию станции подготовки питьевой воды в с. Коточиги. Данные сведения также не были представлены в последующем до вынесения обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о неисполнимости судебного акта, поскольку подрядчик осуществлял поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию, исполненных в полной заводской готовности, блочных безреагентных станций подготовки питьевой воды на базе установки водоочистной гидродинамической "ГДВУ-03", при этом изготовителем оборудования является ОАО "Проектно-технический институт "Промгражданпроект", апелляционным судом также отклоняется в силу следующего. Как указано выше, согласно выводам судебной экспертизы, для устранения недостатков необходимо, в том числе, выполнить работы по изменению конструктива емкостей фильтровального оборудования; применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища; обеспечить возможность визуального осмотра и контроля состояния фильтрующей загрузки. При этом, доказательств того, что выполнения работ по устранению недостатков является технически неисполнимым для ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "ПТИ "Промгражданпроект" 26.03.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В свою очередь, ответчик, устанавливая спорное оборудования и принимая на себя гарантийные обязательства, несет риск того, что изготовитель оборудования может прекратить свою деятельность до истечения гарантийного срока, соответственно, определение порядка устранения выявленных дефектов возлагается на подрядчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об исполнении гарантийных обязательств правомерно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (часть 3 статьи 725 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Предметом контракта является выполнение подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций, физических лиц работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района в соответствии с локальными сметными расчетами и техническим заданием - создание объекта. При этом срок службы блочных станций подготовки питьевой воды в паспортах не установлен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, созданные в результате выполненных работ по обязательствам контракта павильоны подготовки питьевой воды предназначены для длительного использования. Созданные объекты, имеющие в своем составе блочные станции подготовки питьевой воды ГДВУ-03, не соответствуют цели выполнения работ - установка павильонов подготовки питьевой воды, в части несоответствия производительности блочных станций и качества очищенной воды требованиям контракта, а также выходом их из строя в течении 2-4 лет эксплуатации. Выход из строя созданных объектов представляет опасность для жизни, здоровья населения, обслуживающего персонала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Таким образом, данными положениями статьи 737 ГК РФ предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения существенных недостатков в выполненной работе.

Характер выявленных недостатков указывает на их существенный характер.

Вопреки утверждению подателя жалобы, с учетом характеристик объектов (станции подготовки питьевой воды) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применить 5 летний гарантийный срок, который на момент обращения истца в суд не истек.

Кроме того, если подрядчик при заключении муниципального контракта был поставлен в известность о конкретных целях выполнения работ, подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с этими целями.

На результат работы, предназначенный для длительного использования, подрядчик вправе устанавливать срок службы созданного в результате выполнения работ объекта - период, в течение которого подрядчик обязуется обеспечивать возможность его эксплуатации по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Подрядчик обязан устанавливать срок службы объекта длительного пользования, созданного в результате выполненных работ, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья, причинять вред имуществу или окружающей среде.

Подрядчик обязан обеспечивать безопасность использования объекта, созданного в результате выполненных работ в течение установленного срока.

Если подрядчик не установил на созданный в результате выполненных работ объект срок его эксплуатации, он обязан обеспечить безопасность эксплуатации объекта в течение десяти лет со дня подписания акта приемки выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования предъявлены администрацией к обществу при отсутствии обстоятельств пропуска срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, освобождающих подрядчика от исполнения гарантийных обязательств, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции счел возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в срок до 01.09.2022. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения установленного срока, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы в порядке статей 106, 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу N А70-11339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8964/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промгражданпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин