Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-18539/22 по делу N А41-20661/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-20661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" - Вертелецкая А.М. по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Администрации городского округа Солнечногорск по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ОАО "Оборонэнерго" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "СВЕТОСЕРВИС-СОЛНЕЧНОГОРСК" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-20661/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Администрации городского округа Солнечногорск по Московской области о взыскании денежных средств, третьи лица: ОАО "Оборонэнерго"; ПАО "Россети Московский регион"; ООО "СВЕТОСЕРВИС-СОЛНЕЧНОГОРСК"

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Муниципальному контракту N 87240605 от 22.07.2020 г. за период 01.09.2021 по 30.11.2021 г. в сумме 94 769,54 руб., законной неустойки за период с 29.10.2021 по 27.07.2022 в размере 13 989,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АДМИНИСТРАЦИИ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ взыскан основной долг по муниципальному контракту от 22.07.2020 N 87240605 за период 09.2021 - 11.2021 в сумме 94 769, 54 руб., законная неустойка за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 107, 33 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с выводами суда, в части отказа во взыскании неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Солнечногорск по Московской области, АО "Оборонэнерго", ПАО "Россети Московский регион", ООО "СВЕТОСЕРВИС-СОЛНЕЧНОГОРСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и Администрацией городского округа Солнечногорск (ответчик, абонент) заключен Муниципальный контракт N 87240605 от 22.07.2020 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренным Контрактом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 на общую сумму 94 769,54 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами выставленными истцом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 94 769,54 руб. за период 01.09.2021 по 30.11.2021.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2021 по 27.07.2022.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, правильно применив статьи 329, 330, 332 ГК РФ, абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 107, 33 руб., отказав в остальной части в связи с введением моратория на банкротство с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является учреждением, созданным муниципальным образованием и действие указанного моратория не распространяется в связи с чем, отказ во взыскании неустойки неправомерен отклоняется судом был предметом рассмотрения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Судом первой инстанции произведен перерасчет размера неустойки с учетом действующей на момент вынесения решения и разрешения спора ключевой ставки ЦБ РФ 8 %.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

С учетом общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, отказ суда во взыскании пени за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория следует признать верным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022 по делу N А51-16225/2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-20661/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова