Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-29336/22 по делу N А56-61680/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-61680/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29336/2022) ООО "ЭДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56- 61680/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "БалтКам"

к ООО "ЭДС"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский 54, ОГРН: 1027810350446, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДС" (адрес: 195196, г.Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, корп. 1, литера А, пом. 601, ОГРН: 1177847104324, далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.01.2021 N 85/13п в размере 155 551 руб., неустойки по состоянию на 28.03.2022 в размере 14 355 руб. 23 коп., неустойки с 29.03.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% в день от суммы взысканной судом задолженности, а также 6 097 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены.

25.08.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер задолженности и неустойки определен Истцом без учета всех произведенных Ответчиком платежей, что отражено в акте сверки расчетов за 2 квартал 2022 года.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате товара (запасные части к а/м), поставленного по договору от 19.01.2021 N 85/13п на сумму 155 551 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и размера задолженности по его оплате. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Ответчик осуществляет оплату Товара в течение 14 календарных дней от даты поставки Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки Истцом Ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 155 551 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара и его стоимость, ссылается на то, что Истцом не были учтены произведенные платежи и размер долга составляет 71 736 руб.

Вместе с тем, Ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены платежные документы или акт сверки расчетов, подписанный сторонами, которые бы подтверждали оплату товара в размере, большем чем указывает Истец.

Доказательств оплаты Истцу 155 551 руб. задолженности за поставленный товар Ответчиком не представлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Покупателем своей обязанности по оплате Товара.

Согласно расчету Истца размер неустойки по состоянию на 28.03.2022 составил 14 355 руб. 23 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 29.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежит начислению.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08 по делу N А56-61680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева