Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-54594/22 по делу N А40-81019/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-81019/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 г. по делу N А40-81019/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 37 786 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 37 786 руб. 50 коп., включающих 36 099 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 1 686 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежей.

В рамках указанного договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика, указываемый в перевозочных и иных документах.

Как указывает истец, ответчик неправомерно списал с ЕЛС истца провозную плату за спорные перевозки в октябре 2021 г. в размере 19 908 руб. Также ответчиком неверно определено расстояние перевозки по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ278182, ЭЕ278220, ЭЕ611236, ЭЖ073356, ЭЖ088844, ЭЕ560171, ЭД293067, ЭД293068, ЭД293069, ЭЕ110833, ЭЕ110882, ЭЕ143574, ЭЕ666117, ЭЕ929284.

Как указывает истец, в ноябре 2021 г. на сумму 6 124 руб. 80 коп. ответчик также неверно определил расстояние перевозки по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ373186, ЭЖ311159, Э3505638.

В декабре 2021 г. на сумму 10 066 руб. 80 коп. ответчик неверно определил расстояние перевозки по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ173737, ЭИ897443, ЭИ916247, ЭЙ184719, ЭЙ184720, ЭЙ178281.

В соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта N 10-01 Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 Устава. Фиксированное расстояние Санкт-Петербургского узла при исчислении плат за перевозку пассажиров, багажа, грузобагажа, грузов, следующих с пассажирскими поездами, и грузов, перевозимых большой и грузовой скоростью, установлено 25 км. Это расстояние принимается к расчету в следующих случаях: при перевозках транзитом через Санкт-Петербургский узел; при перевозках между станциями Санкт-Петербургского узла, в том числе между станциями, включенными в обобщенный транзитный пункт под названием "Санкт-Петербургский узел", и станциями дорог сети.

В соответствии с п. 10.4 приказа Минтранса РФ N 245 при перевозке грузов назначением на железнодорожные станции Октябрьской железной дороги Елизаровка (включительно) - Бологое - Угловка - Боровичи (включительно) кратчайшие расстояния определяются с железнодорожных станций Санкт-Петербург - Витебского отделения (кроме участков Печоры - Псковские, Скангали - Дно - Старая Русса, Дно -Сущево - Великие Луки - Западная Двина, Посинь - Новосокольники - Невель 1, Невель 2), Эстонской железной дороги (через станцию Ивангород - Нарвский) - по направлению Санкт-Петербургский узел - Дно - Бологое. В соответствии с п. 5 приказа Минтранса РФ N245 от 21.12.2009, а также разъяснением ОАО "РЖД" от 07.08.2020 г. N 19314/ЦФТО, при перевозке грузов и порожних вагонов по участку Батецкая - Дно - Новосокольники с фактическим проследованием данных участков, кратчайшее расстояние перевозки определяется с учетом расстояний вышеуказанных железнодорожных участков.

Как полагает истец, ответчик неправомерно применил п.21 приказа Минтранса РФ N 245 по фактическому следованию вагонов, так как расстояние по альтернативному маршруту следования превышает кратчайшее расстояние, установленное п. 10.4 вышеуказанного приказа.

Излишне уплаченная провозная плата по всем вагонам, представленным в расчете исковых требований, в связи с ошибочным расчетом тарифа ответчиком составила 36 099 руб. 60 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и их оценки судом первой инстанции, полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние.

Порядок определения такого расстояния устанавливается приказом Минтранса РФ от 21.12.2009 N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог".

Провозная плата рассчитана ответчиком, исходя из кратчайшего расстояния между станциями отправления и назначения в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами, а именно Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, приказа от 21.12.2009 г. N 245, Прейскуранта 10-01, Тарифного руководства N 4.

При этом, для перевозок назначением конкретно на станции Боровичи, Кувшиново, Торжок-Южный в приказе N 245 имеются отдельные пункты с определением направлений, по которым определяются кратчайшие расстояния, а именно:

пункт 9, согласно которому определяются кратчайшие расстояния при перевозке грузов назначением на железнодорожные станции Кувшиново, Торжок-Южный;

пункт 10, согласно которому определяются кратчайшие расстояния при перевозке грузов назначением на железнодорожную станцию Боровичи.

17 января 2021 г. по накладной N ЭУ753449 вагоны приняты к перевозке со станции отправления Шушары (эксп.) на станцию назначения Боровичи.

Станция отправления Шушары (эксп.) является грузовой и узловой станцией Санкт-Петербург - Витебского отделения Октябрьской железной дороги.

Станция назначения Боровичи расположена на линии станций Санкт-Петербургский узел - Дно - Бологое.

Соответственно, расстояние, отраженное в рассматриваемой накладной (725 км), определено в соответствии с требованиями п. 10.4 приказа от 21.12.2009 г. N 245, то есть при перевозке грузов назначением на железнодорожные станции Октябрьской железной дороги Елизаровка (включительно) - Бологое - Угловка - Боровичи (включительно) кратчайшие расстояния определяются: с железнодорожных станций Санкт-Петербург - Витебского отделения (кроме участков Печоры -Псковские, Скангали - Дно - Старая Русса, Дно - Сущево - Великие Луки -Западная Двина, Посинь - Новосокольники - Невель 1, Невель 2), Эстонской железной дороги (через станцию Ивангород-Нарвский) - по направлению Санкт-Петербургский узел - Дно - Бологое".

Таким образом, тарифное расстояния 725 км. правомерно исчислялось суммированием трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов и между транзитными пунктами.

В соответствии с п. 21 приказа N 245 при проследовании грузов по альтернативным маршрутам, расстояния которых не превышают кратчайших расстояний, установленных в п.п. 7-15, 17, 18, 19 приказа, за кратчайшее расстояние принимается фактическое расстояние перевозки.

На основании данных информационной системы ЕАСАПР АРЛ о фактически пройденном маршруте расстояние перевозки составило 623 км, что не превышает кратчайшее расстояние 725 км, определяемое по пункту 10.4 приказа N 245.

Таким образом, согласно п. 21 приказа N 245 расчет провозной платы производится из фактического расстояние перевозки 623 км.

Расстояние 569 км, указанное в иске АО "ПГК", не соответствует фактическому расстоянию перевозки, поскольку предполагает иной, отличный от фактического, маршрут следования на участке от станции Шушары (эксп.) до станции Боровичи.

Следовательно, истец в данном случае не доказал необходимость применения п. 5 приказа N 245, а, следовательно, перевозчик правомерно рассчитал тариф на основании кратчайших маршрутов.

Доводы жалобы в части процентов также подлежат отклонению, поскольку при начислении процентов, в том числе по накладной N N ЭЖ311159, истцом не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 года по делу N А40-81019/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина