Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-20814/22 по делу N А41-50097/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-50097/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН: 7728493770, ОГРН: 1197746716771): представитель не явился, извещен;

от ответчика, акционерного общества "Москапстрой-ТН" (ИНН: 7710891185, ОГРН: 1117746464032): представитель Анищенко В.Е. по доверенности от 15.12.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Москапстрой-ТН" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-50097/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" к акционерному обществу "Москапстрой-ТН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее - ООО "Тепловодоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Москапстрой-ТН" (далее - АО "Москапстрой-ТН", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 727 от 01.09.2020 за безучетное потребление ресурса по акту обследования от 03.03.2021 в размере 1 784 551,49 руб.; неустойки за период с 04.07.2022 по 06.07.2022 в размере 3 912,29 руб., неустойки, рассчитанной с 07.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу N А41-50097/22 с АО "Москапстрой-ТН" в пользу ООО "ТВС" взыскан долг в размере 1 784 551,49 руб., неустойка в размере 3 088,65 руб., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 869 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 163-166).

Не согласившись с решением суда, АО "Москапстрой-ТН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную тепловую сеть до границы сетей (приложение N 2) объектов ответчика с системами теплоснабжающей организации (истца), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Узел учета тепловой энергии на индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) находится в здании по адресу Московская обл., г. Красногорск, Красногорский б-р, д. 3А, что подтверждается актом обследования потребителя от 03.03.2021.

03.03.2021 истцом с участием представителя ответчика было проведено обследование тепловых сетей вышеуказанного объекта ответчика, в ходе которого выявлено следующее:

- На объекте до прибора учета тепловой энергии в подающем трубопроводе тепловой сети установлен грязевик, на котором имеется спускной кран: Dy 25 мм с подключенным к крану шлангом для отвода теплоносителя. Кран не опломбирован, что позволяет организовать из него свободный водоразбор;

- На объекте до прибора учета тепловой энергии в обратном трубопроводе тепловой сети выполнена врезка с шаровым краном Dy 15 мм на отбор проб теплоносителя с двумя шаровыми кранами Dy 15 мм, кран не опломбирован, также возможен свободный водоразбор.

По результатам данного обследования составлен акт от 03.03.2021, который подписан ответчиком без возражений и замечаний.

По мнению истца, увеличение точек водоразбора (в виде вышеуказанных врезок) позволяют организовать несанкционированный отбор теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения.

Истец произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления тепловой энергии за период с 01.09.2020 (дата заключения договора) по 03.03.2021 (дата нарушения) и выставил ответчику счета на оплату на сумму 1 784 551,49 руб. Требование истца от 23.06.2022 за исх. N 06/23-05 об оплате стоимости тепловой энергии (теплоносителя), полученной (ого) в том числе, в результате безучетного потребления, в общем размере 1 784 551,49 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном (в рассматриваемом случае - безучетном) потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Из ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

Таким образом, период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление тепловой энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном/безучетном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой N 99/пр.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 03.03.2021, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний, что также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом.

Истец произвел расчет объема и стоимости безучетного потребления тепловой энергии за период с 01.09.2020 (дата заключения договора) по 03.03.2021 (дата нарушения) и выставил ответчику счета на оплату на сумму в размере 1 784 551,49 руб.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец правомерно руководствовался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), согласно которой количество горячей воды на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 784 551,49 руб. задолженности за безучетное потребление тепловой энергией является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 04.07.2022 по 06.07.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 3 912,29 руб. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную с 07.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости безучетного потребления тепловой энергией у истца возникли основания для начисления законной неустойки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет неустойки, является неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанной выше правовой позиции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 04.07.2022 по 06.07.2022 подлежит удовлетворению в размере 3 088,65 руб., с последующим начислением неустойки за период с 07.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что истец принял в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, а указанное в акте обследования потребителя от 03.03.2021 состояние узла учета не может считаться выполненным с нарушением т.к. монтаж произведен в соответствии с проектной документацией во время строительства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Вопреки доводам заявителя, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают правомерности требований истца.

Довод ответчика о наличии в материалах дела только акта обследования и отсутствии акта о безучетном потреблении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не опровергает факт безучетного потребления тепловой энергии, при том, что акт обследования потребителя от 03.03.2021 подписан представителями истца и ответчика без возражений и замечаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу N А41-50097/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов