Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-14371/22 по делу N А07-10300/2022

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А07-10300/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Саммата Фагимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-10300/2022.

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинов Саммат Фагимович (далее - истец, ИП Хуснутдинов С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Прод-Сервис") об установлении местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, площадью 917,7 кв.м в соответствии с техническим планом от 27.08.2020, установлении площади земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050230:ЗУ1 и 02:55:050230:100, расположенных по адресу: г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, з/у 4/2, равной 3184 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации складов и их границы в соответствии с межевым планом от 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-30345/2020.

С указанным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. ИП Хуснутдинов С.Ф. (далее также - податель апелляционной жалобы) в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указывает, что предметом спора по делам N А07-30345/2020 и N А07-10300/2022 являются земельные участки с кадастровым номером 02:55:050230:100, 02:55:050230:20 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, следовательно, арбитражному суду Республики Башкортостан необходимо было объединить указанные дела для их совместного рассмотрения, а не приостанавливать производство по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.10.2022.

До начала судебного заседания ИП Хуснутдинов С.Ф. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция ИП Хуснутдинова С.Ф. подробно изложена в апелляционной жалобе.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ИП Хуснутдиновым С.Ф. не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу часта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, из совокупности данных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Обязательным условием для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства:

1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска);

2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных в настоящем деле требований, следует, что в рамках настоящего дела истец просит установить местоположение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Базисный проезд, рядом с домом 4.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А07-30345/2020 рассматриваются исковые требования ООО "Прод-Сервис" к ИП Хуснутдинову С.Ф., Управлению земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка N512-20 от 25.08.2020, о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Базисный проезд, рядом с домом 4, самовольной постройкой, об освобождении земельного участка.

Приостанавливая производство по настоящему делу, предметом которого является установление местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, площадью 917,7 кв.м в соответствии с техническим планом от 27.08.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А07-30345/2020, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные дела подлежали объединению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединенные дела подлежат передаче судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству суда 17.05.2022, тогда как исковое заявление по делу N А07-30345/2020 принято к производству суда 17.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерным было бы заявление подобного ходатайства в деле, производство по которому возбуждено раньше, чем по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание апеллянта на то, что 05.10.2022 арбитражным судом первой инстанции по делу N А07-30345/2020 вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой договор аренды земельного участка N 512-20 от 25.08.2020 признан недействительным в силу ничтожности; применены последствия недействительности сделки путем обязания ИП Хуснутдинова С.Ф. передать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:20; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Базисный проезд, рядом с домом 4 признан самовольной постройкой; суд обязал ИП Хуснутдинова С.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Базисный проезд, рядом с домом 4, путем сноса объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050230:200.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рамках дела N А07-30345/2020 устанавливаемые судом обстоятельства и требования связаны с обстоятельствами и требованиями по заявленным в рамках искового заявления по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не направлено на затягивание процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым, относится определение о приостановлении производства по делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-10300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Саммата Фагимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина