Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-6942/22 по делу N А39-1895/2022

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А39-1895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2022 по делу N А39-1895/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N0402/070222/00485 от 22.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-6942/22 от 19.10.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) установлено, что акционерным обществом "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Рузхиммаш", Общество, заявитель) в нарушение Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 396 (далее - Приказ N 396) не своевременно представлена декларация по форме N 5 за 3 квартал 2021 года.

По результатам контроля установлено, что декларация по форме N 5 п за 3 квартал 2021 года в Управление представлена 22.12.2021, при установленном сроке - до 20.10.2021.

Усмотрев в деянии ООО "Рузхиммаш" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 07.02.2022 составило протокол об административном правонарушении N 0402/070222/00485.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления 22.02.2022 вынесено постановление N 0402/070222/00485 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1.1, 15.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Приказа N 396, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО "Рузхиммаш" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным. При этом заявитель ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявитель указывает, что приобретал спиртосодержащую продукцию для собственных производственных (технических нужд), что исключает возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан; им своевременно была подана декларация об объеме закупки этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что исключает риск причинения вреда экономическим интересам Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобе не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций установлены Приказом N 396.

Организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку (пункт 7 Приказа N 396).

Согласно пункту 13 Приказа N 396 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За проверяемый отчетный период ООО "Рузхиммаш" осуществляло деятельность по обороту (в том числе, перевозке) этилового спирта.

Таким образом, Общество было обязано представить в Управление декларации как по форме N 5 за 3 квартал 2021 года не позднее 20.10.2021.

Факт невыполнения вышеизложенных требований установлен административным органом и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что у АО "Рузхиммаш" отсутствует обязанность по представлению декларации по форме N 5, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что в проверяемом отчетном периоде АО "Рузхиммаш" закупило у ООО "Кибих" (ИНН 4345304991) этиловый спирт в объеме 30 дал, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ, пунктов 2 и 7 Порядка N 365 Общество, как организация, осуществляющая закупку и перевозку этилового спирта для собственных нужд обязано представлять декларации по формам N 4 и N5.

При этом своевременное представление декларации по форме N 4 не свидетельствует о соблюдении им установленных требований в части декларации по форме N 5.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям законодательства. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность, поскольку заявитель существенно нарушил срок представления деклараций.

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, приведенные заявителем апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Штраф оспариваемым заявителем постановлением назначен по низшему пределу санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, и соответствует целям, определенным статьей 3.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "Рузхиммаш" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2022 по делу N А39-1895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева