Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-8392/22 по делу N А45-14379/2022

город Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А45-14379/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйВэй Карс" (N 07АП-8392/2022) на решение от 09.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14379/2022 (судья Емельянова Г.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйВэй Карс" (ОГРН: 1125476062227, ИНН: 5402549791), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" (НЗА: 10210000955, ИНН: 9909582458), Латвия, осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации через филиал общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА", г. Москва о взыскании задолженности по договору оказания трансферных услуг N 1439.10/2021 от 13.10.2021 за период с 01.12.2021 по 15.03.2022 в размере 144 005,38 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.12.2021 по 19.05.2022 в размере 74 684,82 руб., неустойки с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйВэй Карс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 144 005 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 74 684 рубля 82 копейки, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 7 374 рубля.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" (НЗА: 10210000955, ИНН: 9909582458) в пользу ООО "АйВэй Карс" задолженности по договору оказания трансферных услуг N 1439.10/2021 от 13.10.2021 за период с 01.12.2021 по 15.03.2022 в размере 144 005,38 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 364,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АйВэй Карс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем указано на неверный закон, примененный судом первой инстанции. Так, по мнению апеллянта, применению к спорным правоотношениям подлежал личный закон ответчика, который не предусматривает моратория на банкротство.

Также апеллянт ссылается на ошибочность расчета неустойки, примененного судом первой инстанции при вынесении решения.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что исковые требования заявлены в отношении юридического лица, а не его филиала, в связи с чем указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание задолженности с филиала неправомерно.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Кодекса.

Однако если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 21 "Компетенция судов" Договора о правовой помощи суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела по искам к юридическим лицам, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.

В соответствии со сведениями, представленными в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через Филиал ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА", расположенный по адресу: г. Москва, аэропорт Внуково, д. 1, корпус 19, офис 29, сторонами в договоре согласована подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, в связи с чем дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания трансферных услуг N 1439.10/2021 от 13.10.2021 (далее - договор).

Согласно указанному договору, Исполнитель обязуется по заказу Заказчика оказывать трансферные услуги, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг, Счет и Счет-фактуру два раза в месяц, не позднее 20-го (двадцатого) числа текущего месяца за услуги, оказанные в период с 1-го по 15-е число текущего месяца, и не позднее 5-го числа следующего месяца, за период с 16-го по последнее число отчетного месяца. Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости трансфертных услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, если Заказчик имеет возражения по Акту оказанных услуг, подготовленному Исполнителем, Заказчик должен сообщить о них Исполнителю в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения данного Акта. В противном случае Акт считается согласованным Заказчиком, а услуги - оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Пункт 4.4. договора закрепляет, что передача документов осуществляется с помощью факсимильной и электронной связи.

В соответствии с пунктом 5.1. договора денежные средства за оказание трансферных услуг должны быть перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования Сторонами акта оказанных услуг.

Истцом во исполнение условий Договора были оказаны соответствующие услуги на сумму 144 055,38 руб., что подтверждается актами оказанных услуг:

- N К-000001033 от 15.12.2021 на сумму 900 руб.;

- N К-000001091 от 31.12.2021 на сумму 17 680,38 руб.;

- N К-000000014 от 15.01.2022 на сумму 60 761 руб.;

- N К-000000061 от 31.01.2022 на сумму 44 875 руб.;

- N К-000000081 от 15.02.2022 на сумму 8 826 руб.;

- N К-000000124 от 28.02.2022 на сумму 1 603 руб.;

- N К-000000159 от 15.03.2022 на сумму 9 360 руб.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, между тем, представлены доказательства направления актов в электронном виде для подписания ответчику. Возражений относительно полученных актов и оказанных в отчетные периоды услуг от заказчика не поступало, в связи с чем согласно условиям договора услуги считаются принятыми.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" перед ООО "АйВэй Карс" составляет 144 005 (сто сорок четыре тысячи пять) рублей 38 копеек.

Пунктом 9.1. договора закреплено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в результате исполнения Договора, будут разрешаться путем переговоров и направления претензий Сторонами.

Пунктом 9.2. договора установлен срок рассмотрения претензий, составляющий 5 рабочих дней.

Пунктом 11.3. договора установлена возможность направления уведомлений и сообщений посредством электронной почты. В пункте 11.3. договора, а также в разделе 12 договора закреплены адреса электронной почты, посредством которых ответчик осуществлял переписку и взаимодействие по исполнению договора с истцом.

04.05.2022 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена истцом по адресам электронной почты ответчика; на бумажном носителе претензия направлена по юридическому и фактическому адресам. Ответ на претензию от ответчика не поступал, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая дело повторно по имеющимся материалам, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Латвия.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как следует из пункта 11.7 договора, по вопросам, неурегулированным настоящим договором, положениями и дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд констатирует, что применению к отношениям сторон спора, возникшим из договора, подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оказание услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора, в случае несвоевременного перечисления Исполнителю денежных средств, указанных в пункте 5.1. настоящего договора. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 25.12.2021 по 19.05.2022 составляет 74 684 рубля 82 копейки.

При этом судом первой инстанции при применении к спорным правоотношениям положений законодательства Российской Федерации о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, не учтено, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий направлен на обеспечение стабильности экономики, защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

То есть, по убеждению апелляционного суда, целью введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов и сопутствующих ему мер является поддержание отечественного производителя товаров и услуг.

Между тем судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Республики Латвия, то есть является иностранным юридическим лицом, в связи с чем не может быть признан несостоятельным (банкротом) в Российской Федерации и в соответствии с российским законодательством, действие моратория на банкротство не распространяется на отношения, возникшие из ненадлежащего исполнения иностранным юридическим лицом обязательств по договору.

Расчет неустойки, предложенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет суммы неустойки на день вынесения постановления пришел к следующим выводам:

- по акту N К-000001033 от 15.12.2021 - сумма задолженности (900 рублей) * период просрочки с 25.12.2021 по 31.10.2022 (311 дней) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 1 399 рублей 50 копеек;

- по акту N К-000001091 от 31.12.2021 - сумма задолженности (17 680 рублей 38 копеек) * период просрочки с 18.01.2022 по 31.10.2022 (287 дней) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 25 371 рубля 34 копейки;

- по акту N К-000000014 от 15.01.2022 - сумма задолженности (60 761 рубль) * период просрочки с 26.01.2022 по 31.10.2022 (279 дней) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 84 761 рубль 59 копеек;

- по акту N К-000000061 от 31.01.2022 - сумма задолженности (44 875 рублей) * период просрочки с 12.02.2022 по 31.10.2022 (262 дня) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 58 786 рублей 25 копеек;

- по акту N К-000000081 от 15.02.2022 - сумма задолженности (8 826 рублей) * период просрочки с 26.02.2022 по 31.10.2022 (248 дней) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 10 944 рубля 24 копейки;

- по акту N К-000000124 от 28.02.2022 - сумма задолженности (1 603 рублей) * период просрочки с 11.03.2022 по 31.10.2022 (235 дней) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 1 883 рубля 52 копейки;

- по акту N К-000000159 от 15.03.2022 - сумма задолженности (9 360 рублей) * период просрочки с 25.03.2022 по 31.10.2022 (221 день) * размер неустойки за день просрочки (0,5%) = 10 342 рубля 80 копеек;

итого: 193 489 рублей 24 копейки на день вынесения постановления.

При этом суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы о несении ответственности за взятые на себя обязательства самой иностранной компанией, а не ее филиалом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", одним из условий осуществления коммерческой деятельности на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом, является принятие на себя ответственности по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, на основании чего, апелляционный суд не усматривает у филиала ООО "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" достаточного объема правоспособности для того, чтобы самостоятельно отвечать по собственным обязательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 555 от 16.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 7 374 руб. Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, истец по платежному поручению N 1073 от 16.08.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14379/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ КОНСЬЕРЖ ЕВРОПА" (регистрационный номер: 45403050292; Код налогоплательщика или его аналог: LV67ZZZ45403050292; Республика Латвия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйВэй Карс" (ИНН 5402549791) задолженность по договору оказания трансферных услуг N 1439.10/2021 от 13.10.2021 за период с 01.12.2021 по 15.03.2022 в размере 144 005,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.12.2021 по 31.10.2022 в размере 193 489 рублей 24 копейки, и далее взыскать неустойку с 01.11.2022, начисленную на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Судья

Р.А. Ваганова