Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-64122/22 по делу N А40-85393/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-85393/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-85393/22, по заявлению ООО "ПИК-Комфорт Сириус" к Мосжилинспекция об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеева М.Н. по доверенности от 04.07.2022;

от заинтересованного лица: Долгова А.Е. по доверенности от 12.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Сириус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным, и отмене предписания Мосжилинспекции от 26.01.2022 N РЛ-СВ-000231/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В жалобе Мосжилинспекция указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции озвучил доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель общества по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 26.01.2022 Мосжилинспекцией в отношении ООО "Управляющая компания Сириус" (далее - Общество, Заявитель) вынесено предписание N РЛ-СВ-00023/1.

Согласно указанного предписания Общество нарушило порядок расчета платы за "отопление" в 2020-2021 году по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 11 к. 6 и обязано: - аннулировать произведенную корректировку размера платы за услугу "отопление" в мае 2021 года в соответствии с пунктом 42(1), по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Недорубова д. 18 корп. 2 в соответствии с пунктом 42(1); - произвести расчет платы за услугу "отопление" с мая 2021, исходя из норматива потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 42 (1) Правил; привести расчет платы за услугу "отопление", исходя из норматива потребления тепловой энергии в 2022 г. в соответствии с методикой, определенной пунктом 42 (1) Правил.

Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, за нарушение которого наступает административная ответственность.

На этом основании предписание должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354, согласно которого оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спариваемое предписание Мосжилинспекции от 26.01.2022 г. N РЛ-СВ-000231/1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что начисления платы за услугу отопление в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 11 корп. 6 производится равномерно в течение календарного года (постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП).

Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 11 корп. 6 оборудован индивидуальным тепловым пунктом и общедомовым прибором учета тепловой энергии, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

Положениями пункта 40 Правил N 354 установлено, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Согласно пункту 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии в жилых и (или) нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем (количество) потребленной тепловой энергии при оплате равномерно в течение календарного года определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

При отсутствии данных о фактическом объеме тепловой энергии за предыдущий год, размер платы определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии с корректировкой размера платы 1 раз в год.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2019 году (разрешение на ввод от 10.07.2019 N 77-175000-009017-2019).

Наработки показаний общедомового прибора учета тепловой энергии не было, поэтому начисления в 2020 году осуществлялись в соответствии с нормативом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги" в размере 0,016 Гкал на кв.м. начисляемой площади.

Обществом согласно требованиям Правил N 354 произведена корректировка начисления платы за коммунальную услугу отопление за 2020 год. Показатели корректировки отражены в единых платёжных документах за май 2021 года.

С мая 2021 года расчёт производен согласно показаниям общедомового прибора учета по среднемесячному потреблению, в соответствии с формулой 18 к Приложению N 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что подтверждается платежными документами.

Поскольку, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний общедомового приборов учета тепловой энергии.

Апелляционный суд, повторно исследовал представленные в дело доказательства, полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предписание не содержит конкретную ссылку на вменяемое Заявителю нарушение.

Пункт 42 Правил N 354, указанный в предписании, устанавливает разные способы расчета размер платы за коммунальную услугу по отоплению и определяет способы исходя из технических особенностей оборудования в МКД.

Содержащее законные требования предписание должно быть исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-85393/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева