Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 17АП-10473/22 по делу N А60-25115/2022

г. Пермь

31 октября 2022 г.

Дело N А60-25115/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 июля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-25115/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоэнергоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - ООО "Сити-Сервис") задолженности по оплате потребленных в период с 02.12.2018 по 02.12.2021 теплоресурсов в сумме 740 096 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.07.2022), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 740 096 руб. 60 коп. за период с 02.12.2018 по 02.12.2021, а также 17 802 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; ПАО "Т плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 794 руб., уплаченная по платежному поручению N 2342 от 24.05.2017.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что рассчитанный на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), объём тепловой энергии не соответствует закону, полагает, что в рассматриваемом случае размер задолженности управляющей компании за горячую воду, поставленную в МКД при отсутствии ОДПУ, ресурсоснабжающая организация обязана рассчитывать по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Количество фактически зарегистрированных граждан указано ответчиком в контррасчете объемов тепловой энергии, представленном суду в возражение на иск.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Представление заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.

02.12.2021 в присутствии потребителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления. Потребителем произведено несанкционированное подключение объекта теплопотребления Потребителя, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Осипенко, д. 3 лит. Б.

Дата начала бездоговорного потребления - с 02.12.2018.

Присоединенная тепловая нагрузка: отопление (0,014 Гкал/час), ГВС (0,08 Гкал/час).

Замечаний на акты о выявлении бездоговорного потребления и обследования от 02.12.2021 Потребителем не предоставлено.

В период с 02.12.2018 по 02.12.2021 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 740 096 руб. 60 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом на основании тепловых нагрузок, определенных в вышеуказанном Акте.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов истец выставил ответчику счет N 56 от 02.12.2021, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Иск признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать поставленные теплоэнергоресурсы возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частями 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и контррасчет.

Исследовав представленный контррасчет, суд первой инстанции установил, что ответчик не обосновал числовые значения в таблице по начислениям ГВС и ГВС на СОИ куб.м, не подтвердил значение площадей и количества абонентов в МКД. Ответчиком в расчете указаны цифры без подтверждения первичных документов и расчета этого объема (из таблицы невозможно определить как и по какой формуле рассчитаны объемы ГВС).

Более того, истец предъявил ответчику не только ГВС, но и отопление.

Расчет объемов отопления ответчик в своем контррасчете не производит.

02.12.2021 истцом выявлен факт бездоговорного потребления, ответчиком подписан акт обследования, приложенный к акту бездоговорного потребления от 02.12.2021. В акте бездоговорного потребления определены нагрузки, расчет объемов истец произвел в соответствии с указанными тепловыми нагрузками.

В соответствии с пунктами 81-87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил N 1034.

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N 16604).

По пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, исходя из данных норм, расчет объемов отопления производится по нагрузке с пересчетом базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, а объем горячего водоснабжения - по нагрузке.

Контррасчет ответчика не обоснован и не соответствует положениям Правил N 1034 и Методике N 99/пр применительно к бездоговорному потреблению тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая изложенное, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда по делу является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина