Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 05АП-6316/22 по делу N А24-3220/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 г.

Дело N А24-3220/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6316/2022

на решение от 06.09.2022

судьи С.А. Кущ

по делу N А24-3220/2022 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Альтернатива" (ИНН 4101185267, ОГРН 1184101003756)

о взыскании суммы задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме N 19 ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском за период с 25.04.2022 по 24.06.2022 в размере 15 443,10 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период 25.04.2022 по 24.06.2022 в размере 4373,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Альтернатива" (далее - ООО УК "Альтернатива", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме N 19 ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском за период с 25.04.2022 по 24.06.2022 в размере 15 443,10 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период 25.04.2022 по 24.06.2022 в размере 4 373,26 руб.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 443,10 долга, 3 682,75 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %, 1 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано 21 055,85 руб. В удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика 690,51 руб. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, отказано.

По заявлению истца судом первой инстанции 06.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 690,51 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения спорного требования; а также вывода об исчислении процентов с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 подлежит применению ставка рефинансирования должна в размере 9,5 %.

В установленный срок (до 25.10.2022) отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса также не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 690,51 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, искового заявления следует, что в управлении ООО УК "Альтернатива" находится многоквартирный жилой дома N 19 по ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском.

Поскольку собственники помещений указанного многоквартирного дома не исполнили требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не установили коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение своих обязательств как энергоснабжающей организации и требований закона установило с привлечением подрядчика общедомовой прибор учета в спорном МКД.

Сумма затрат ПАО "Камчатскэнерго" на установку прибора учета составила 463 292,77 руб.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам N А24-3934/2018, N А24-6156/2019, N А24-49/2020, N А24-3504/2020, N А24-5975/2020, N А24-891/2021, N А24-2604/2021, N А24-4023/2021, N А24-6087/2021, N А24-387/2022, N А24-949/2022, N А24-1231/2022 с предыдущих управляющих компаний - ООО "УЖКХ" и ООО "УК "Мой дом" и ООО УК "Альтернатива" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана часть затрат за установление прибора учета в спорном многоквартирном жилом доме.

В связи с окончанием пятилетнего срока рассрочки оплаты установленного прибора учета (дата установки 25.05.2017), ПАО "Камчатскэнерго" произвело расчет остатка задолженности за установку прибора учета, согласно которому задолженность собственников составила 15 443,10 руб., а также проценты за предоставленную рассрочку оплаты выполненных работ в размере 4 373,26 руб.

Считая, что ООО УК "Альтернатива" отвечает за исполнение обязательств собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось к ответчику с претензией от 29.04.2020 N 07/1413 (согласно проставленной на претензии отметке документ получен ответчиком 08.05.2020 вх. N 492), содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ООО УК "Альтернатива" от уплаты долга за установку прибора учета в спорном многоквартирном жилом доме послужило основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с учетом положений, установленных в Федеральном законе N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении, Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного теплоснабжения.

До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам N А24-3934/2018, N А24-6156/2019, N А24-49/2020 установлено, что предыдущие управляющие компании - ООО "УЖКХ" и ООО "УК "Мой дом" спорного многоквартирного жилого дома не исполнили обязанности по установке общедомового прибора учета, в связи с чем с последних в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность за установленный ресурсоснабжающей организацией общедомовой прибор учета; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам N А24-3504/2020, N А24-5975/2020, N А24-891/2021, N А24-2604/2021, N А24-4023/2021, N А24-6087/2021, N А24-387/2022, N А24-949/2022, N А24-1231/2022 взыскана часть спорных затрат с ООО УК "Альтернатива" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам подтверждена обязанность управляющей компании по оплате установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за установленный прибор учета тепловой энергии в оставшейся сумме, определенной в виде разницы между взысканной суммой задолженности на основании судебных актов и стоимостью установленного прибора учета, приняв во внимание наличие преюдициальных для рассмотрения настоящего спора судебных актов, в отсутствие возражений ответчика, удовлетворил требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО УК "Альтернатива" 15 443,10 руб. основного долга за установленный в спорном многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Каких-либо возражений относительно выводов суда первой инстанции содержащихся в указанной части решения от 06.09.2022 апелляционная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" не содержит.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным и соответствует статье 13 Закона N 261-ФЗ.

При этом относительно применения процентной ставки следует отметить, что исходя из смысла приведенных выше норм права, оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования.

В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит. Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета процентов позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (правовая позиция, указанная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 309-ЭС19-24136 по делу N А07-18895/2018.

В настоящем случае истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за предоставление коммерческого кредита в размере 4 373,26 руб. за период с 25.04.2022 по 24.06.2022.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за предоставление коммерческого кредита, признал его ошибочным, произведенным в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474), в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8 %.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов за предоставление коммерческого кредита как подлежащего расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как ранее указано, в соответствии с положениями части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 309-ЭС19-24136, проценты за предоставление коммерческого кредита в случае, если спорное обязательство не было исполнено до обращения в суд, рассчитываются с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, устанавливаемой на дату вынесения решения суда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате оставшейся части задолженности за установленный прибор учета тепловой энергии и проценты за предоставленную рассрочку его оплаты ответчиком в добровольном порядке не оплачены. Следовательно, в настоящем случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости расчета спорных процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта (29.08.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1681 от 23.09.2022 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в абзац 4 пункта 1 Постановления N 474, согласно которому слова "исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день начисления процентов".

Таким образом, в настоящем случае, при расчете суммы процентов за предоставленный коммерческий кредит за рассрочку оплаты установленного общедомового прибора учета тепловой энергии, вопреки доводам апеллянта, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, являющаяся минимальной за период с 27.02.2022 и даты принятия резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции установив, что минимальной ставкой рефинансирования ЦБ РФ за указанный период являлась ставка в размере 8 %, правомерно применил при расчете спорных процентов именно такую ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем размер процентов за предоставление коммерческого кредита составил 3 682,75 руб.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его нормативно и арифметически верным с правильным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО УК "Альтернатива" 3 682,75 руб. процентов за предоставленную рассрочку по оплате установленного прибора учета тепловой энергии за период с 25.04.2022 по 24.06.2022, отказав во взыскании 690,51 руб. спорных процентов.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 930 руб.

Доводы жалобы ПАО "Камчатскэнерго" апелляционным судом проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2022 по делу N А24-3220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Мокроусова