Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 15АП-17830/22 по делу N А32-12545/2022

город Ростов-на-Дону

31 октября 2022 г.

дело N А32-12545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Алиева А.Б. по доверенности от 10.01.2022 (посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-12545/2022,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "СКС"

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования вне перевозочного процесса в размере 6 408 рублей, 362,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2021 по 18.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2022 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: 6 048 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405,47 рублей, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 1 919,6 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на временную технологию взаимодействия ОАО "РЖД" и ООО "СКС" по регулированию адресного назначения порожних собственных полувагонов ООО "СКС" на Западно-Сибирской железной дороге от 31.10.2020, указал, что сторонами был согласован определенный порядок работы, который намеренно не исполнялся истцом в части отказа в согласовании заготовок по форме ГУ-27у по вагонам 61998688, 61978839, 61205787, 62249685, 61833661, 62581582, 68335504. Действия истца, выразившиеся в автоматическом отказе в согласовании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, привели к невозможности оформления перевозочных документов. Суд первой инстанции не учел тот факт, что оформление перевозочных документов невозможно без согласования ОАО "РЖД" заявок на перевозку грузов формы ГУ-12. Ответчик отмечает, скопление полувагонов и создание "заторов" на путях общего пользования на припортовой железнодорожной станции обусловлено ненадлежащей работой ОАО "РЖД" по логистике и диспетчеризации вагонного парка из-за неравномерного подвода вагонов на станции выгрузки, и в результате возникшие негативные последствия из-за действий/бездействия самого перевозчика, не могут быть переложены на ответчика. Вопреки выводам суда, предметом доказывания в данном случае является определение обстоятельства: мог ли ответчик оформить перевозочные документы без заявок на перевозку формы ГУ-12, так как именно отсутствие перевозочного документа послужило основанием для нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования внеперевозочного процесса. В результате неправомерных действий истца, именно ответчик понес убытки из-за несвоевременного выполнения своих обязательств перед своими клиентами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 19.10.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.10.2022 через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021, 28.03.2021 на станцию Туапсе-Сортировочная СКавЖД со станции Бочаты ЗСибЖД в адрес грузополучателя - ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (дорожной ведомости ЭЧ071001, досылочная дорожная ведомость ЭЧ231109) прибыли вагоны N N 61998688, 61978839, 62140215, 61205787, 62249685, 61833661, 62581582, 68335504, владельцем которых является ООО "СКС", груженые углем каменным.

Перевозчиком являлось ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

29.03.2021 получены уведомления от грузополучателя о передаче вагонов на выставочные пути. Перевозочные документы на вагоны отсутствовали по причине непредставления их владельцем вагонов - ответчиком. Вагоны поданы на пути общего пользования без оформления перевозочных документов. По данному факту составлены акты общей формы N 4/1963, N 4/1964.

Далее 29.03.2021 владельцу вагонов - ответчику направлены уведомления о подаче порожних вагонов на пути общего пользования без перевозочных документов, а также уведомление о перемещении порожних вагонов, о чем составлены акты общей формы N 4/1966, N 4/1967.

30.03.2021 составлены акты общей формы об окончании нахождения вышеуказанных порожних вагонов на припортовой станции Туапсе-Сортировочная, в связи с принятием их к перемещению, о чем составлены акты общей формы NN 17/151-17/158.

30.03.2021 перевозчиком были составлены требования на перемещение всех вышеуказанных порожних грузовых вагонов с припортовой железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожную станцию перемещения Кисляковка СКавЖД.

14.04.2021 указанные порожние вагоны прибыли на железнодорожную станцию перемещения Кисляковка в 15-04 час., о чем были составлены акты общей формы N 81-88. С этого момента начинается отсчет времени нахождения порожних грузовых вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции перемещения до момента предъявления порожних грузовых вагонов для перевозки, в целях определения размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе, которая вносится владельцем вагонов.

18.04.2021 в 10-46 час. были составлены акты общей формы об окончании нахождения вагонов на станции перемещения Кисляковка NN 100-107 в связи с предъявлением их к перевозке (запрос-уведомления от 18.04.2021 NN ЭШ829073, ЭШ829088, ЭШ829071, ЭШ829078, ЭШ829081, ЭШ829084, ЭШ829091, ЭШ829095).

За время нахождения порожнего грузового вагона на железнодорожной станции перемещения владелец вагона вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса с момента прибытия такого вагона на железнодорожную станцию перемещения до момента предъявления такого вагона для перевозки.

Размер платы определяется по ставкам Тарифного руководства (Таблица 3), утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

24.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 14589/СК ТЦФТО, на которую получен ответ от 30.06.2021 N 0630/04 об отказе в удовлетворении претензии.

Поскольку требования были оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 25, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 Устава дополнена частями одиннадцатой - двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом обоснованно установлено, 14.04.2021 указанные порожние вагоны прибыли на железнодорожную станцию перемещения Кисляковка в 15-04 час., о чем были составлены акты общей формы N 81-88. 18.04.2021 в 10-46 час. были составлены акты общей формы об окончании нахождения вагонов на станции перемещения Кисляковка NN 100-107 в связи с предъявлением их к перевозке (запрос-уведомления от 18.04.2021 NN ЭШ829073, ЭШ829088, ЭШ829071, ЭШ829078, ЭШ829081, ЭШ829084, ЭШ829091, ЭШ829095). В связи с этим истцом начислена плата за время нахождения порожнего грузового вагона на железнодорожной станции перемещения за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на Приказ Минтранса России от 06.09.2010 N 192 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов", утверждая, что в указанном приказе отсутствуют основания, по которым ответчику было отказано в согласовании железнодорожных накладных.

Однако указанный приказ был принят в соответствии со статьей 11 Устава, в то время когда вопрос перевозки порожних грузовых вагонов регламентирован статьей 12 этого же закона.

В развитие требований статьи 12 Устава принят Приказ Минтранса России от 07.07.2015 N 214 "Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов". Именно данный приказ предусмотрел основание, по которому ответчику было отказано в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов.

Как указал истец, он физически не имел возможности перевести порожние вагоны по тем документам, которые предоставил ответчик, в связи с тем, что период действия заявки ГУ-12 не позволял осуществить перевозку с учетом расчетных сроков доставки порожних вагонов. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правильно исходил из того, что автоматический отказ в согласовании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 по спорным вагонам автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) произведен в соответствии с п. 4 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 07.07.2015 N 214 (дата отправления, указанная в запросе-уведомлении, позволяет обеспечить доставку такого вагона на станцию назначения в период действия заявки ГУ-12 (с учетом расчетного срока доставки вагона, предъявляемого к перевозке).

Таким образом, дата отправления, указанная в запросе-уведомлении, на которые ссылается ответчик в своем ответе на претензию, не позволяла обеспечить доставку вагонов на станцию назначения в период действия ранее поданной заявки ГУ-12. Первичная документация составляется в 2-х экземплярах и имеется как у истца, так и у ответчика.

Ссылки ответчика на временную технологию взаимодействия ОАО "РЖД" и ООО "СКС" по регулированию адресного назначения порожних собственных полувагонов ООО "СКС" на Западно-Сибирской железной дороге от 31.10.2020, не принимаются, поскольку указанная временная технология касается полигона Западно-Сибирской железной дороги, а не Северо-Кавказской, и не отменяет обязанность ответчика по оформлению перевозочных документов, в порядке, определенном нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик допустил пользование железнодорожными путями вне рамок перевозочного процесса, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 048 рублей заявлены правомерно и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 18.03.2022, с последующим начислением с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, сумма которых составила 405,47 рублей.

Контррасчет не представлен ни истцом, ни ответчиком, мотивированные возражения отсутствуют. Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим, не нарушающим прав участников спора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в части взыскания с ответчика в пользу истца 405,47 рублей, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-12545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока