Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 20АП-5418/22 по делу N А62-2478/2020

г. Тула

31 октября 2022 г.

Дело N А62-2478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Горюнова Александра Михайловича - Цельмина Д.И. (паспорт, доверенность от 12.04.2021)

внешнего управляющего акционерного общества "Дорогобужкотломаш" - Некрасова О.В. (лично, паспорт, определение от 14.10.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горюнова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022

по делу N А62-2478/2020,

принятое по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Горюнова Александра Михайловича к акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (ИНН 6704000209; ОГРН 1026700535586) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении акционерного общества "Дорогобужкотломаш" (далее - АО "Дорогобужкотломаш") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Некрасов Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 по делу N А62-2478/2020, АО "Дорогобужкотломаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Некрасов Олег Владимирович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение N 16(6978) от 30.01.2021, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.01.2021, сообщение N 6067927.

19.02.2021 кредитор индивидуальный предприниматель Горюнов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, с учетом уточнения, об установлении и включении требований в размере 11 708 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявления кредитор указал, что между сторонами заключен договор N 1 от 16.01.2015 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке автомобильным транспортом. ИП Горюнов А.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по перевозке, при этом АО "Дорогобужкотломаш" не исполнило обязательства по оплате оказанных автотранспортных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2017 по 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2021 прекращена процедура конкурсного производства в отношении АО "Дорогобужкотломаш". В отношении АО "Дорогобужкотломаш" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим АО "Дорогобужкотломаш" утвержден Некрасов Олег Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Дорогобужкотломаш" включены требования ИП Горюнова А.М. в размере 3 042 000 руб. - основной долг. В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022, ИП Горюнов А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о включении требований в размере 11 708 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дорогобужкотломаш". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы кредитора, изложенные в дополнении к заявлению о включении требований ИП Горюнова А.М. в реестр должника АО "Дорогобужкотломаш", о том, что должником совершались действия по признанию им долга, в связи с чем срок исковой давности неоднократно прерывался. Полагает, что требования ИП Горюнова А.М. в размере 11 708 000 руб. заявлены в пределах срока исковой давности.

18.10.2022 от ИП Горюнова А.М. по запросу суда поступили письменные пояснения и подробный расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ИП Горюнова А.М. на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Внешний управляющий АО "Дорогобужкотломаш" Некрасов О.В. представил отзыв и письменные пояснения, поддержанные в судебном заседании, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Горюновым Александром Михайловичем (ОГРНИП 311672620000021; ИНН 670401680259) (экспедитор) и акционерным обществом "Дорогобужкотломаш" (ИНН 6704000209; ОГРН 1026700535586) (заказчик) заключен договор N 1 от 16.01.2015 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиционное обслуживание грузов (товара) вверенных заказчиком, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами установленными договором и согласованных в договоре заявке.

Обязанности сторон согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что оплату услуг по перевозке заказчик осуществляет экспедитору на условиях 50% предоплаты с последующей полной оплатой в течение 7 календарных дней со дня получения оригиналов документов (ТТН, ТН, заявки, счета).

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 16.01.2016, а в части взаимных расчётов - до их полного выполнения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 11 708 000 руб., ИП Горюнов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов АО "Дорогобужкотломаш".

Удовлетворяя требования частично - в размере 3 042 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указано выше, между ИП Горюновым Александром Михайловичем (экспедитор) и АО "Дорогобужкотломаш" (заказчик) заключен договор N 1 от 16.01.2015 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке автомобильным транспортом.

Договор подписан сторонами и скреплен фирменными печатями организаций; сторонами не расторгался, недействительными или ничтожными не признавался. Доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признал договор действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Изучив представленный в материалы дела договор N 1 от 16.01.2015 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд квалифицирует его как договор перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет. Сюда входят, в частности, описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза и внесению платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предпринимателем Горюновым А.М. акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" оказаны услуги по перевозке груза в период с 01.09.2017 по 20.01.2020, услуги приняты, что усматривается из представленных в материалы дела копий транспортных накладных, актов.

Каких-либо претензий по оказанным услугам должник АО "Дорогобужкотломаш" не предъявлял, доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель внешнего управляющего не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части суммы 1 947 000 руб., в остальной части - указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований по обязательствам, возникшим до 11.06.2019.

Разрешая вопрос применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как закреплено в статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Следовательно, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, задолженность АО "Дорогобужкотломаш" перед кредитором ИП Горюновым А.М. в размере 11 708 000 руб. возникла за период с 01.09.2017 по 20.01.2020.

В обоснование факта признания должником задолженности кредитором представлены копии актов сверки за период с 01.08.2017 по 31.08.2020, с 01.01.2015 по 31.08.2020 (т. 3 л.д. 94-97, 98 103), пописанных от имени должника главным бухгалтером Петрушиной Л.Н., акт сверки от 31.12.2019 за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 на сумму 10 954 000 руб., подписанный генеральным директором Петриковой Е.Н. (т. 6 л.д. 69-72), соглашение о рассрочке погашения задолженности от 14.08.2018 в сумме 16 925 000 руб. (т. 3 л.д.107).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 53 ГК РФ, пункта 4 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является ни доказательством признания стороной долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества. Подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов. Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771.

Установив отсутствие доказательств того, что главному бухгалтеру Петрушиной Л.Н. переданы полномочия на подписание акта сверки взаимных расчетов и признание долга от имени общества; при этом представленные в материалы дела копии Устава АО "Дорогобужкотломаш", трудового договора, должностной инструкции главного бухгалтера (т. 4 л.д.80-119) не предусматривают право главного бухгалтера на совершение юридически значимых действий по признанию задолженности; оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати должника не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности, арбитражный суд оценил критически представленные кредитором акты сверки за период с 01.08.2017 по 31.08.2020, с 01.01.2015 по 31.08.2020 (т. 3 л.д.94-97, 98 103), пописанные от имени должника главным бухгалтером Петрушиной Л.Н.

Суд также отметил, что представленное соглашение о рассрочке погашения задолженности от 14.08.2018 в сумме 16 925 000 руб. (т. 3 л.д.107) не подтверждает восстановление срока давности с учётом фактического признания задолженности за пределами срока исковой давности.

При этом надлежащим доказательством, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности, арбитражный суд счел акт сверки от 31.12.2019 за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 на сумму 10 954 000 руб., подписанный генеральным директором Петриковой Е.Н. (т. 6 л.д. 69-72), представленный кредитором в материалы дела в виде копии.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что хотя кредитором не был представлен суду оригинал акт сверки от 31.12.2019 за период с 01.09.2017 по 31.12.2019, на сумму 10 954 000 руб., кредитором представлены пояснения о получении документа в электронном виде, а должником не заявлены возражения относительно достоверности представленной истцом копии (в судебном заседании 20.01.2022 представитель внешнего управляющего не оспорил достоверность документа), арбитражный суд пришел к выводу о возможности принятия копии акта сверки в качестве допустимого и достоверного доказательства признания ответчиком задолженности и прерывания срока исковой давности, в указанной части.

Судом также установлено, что ИП Горюновым А.М. 13.07.2020 в Арбитражный суд Смоленской области подано исковое заявление к АО "Дорогобужкотломаш" на сумму 11 708 000,00 руб. - дело N А62-5855/2020 (т. 6 л.д. 53-55).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Горюнова А.М. оставлено без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", о том, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров, суд области указал, что срок исковой давности приостанавливается с 13.06.2020 (13.07.2020 - 1 месяц (соблюдение претензионного порядка)).

Таким образом, признание задолженности, с учётом акта сверки взаимных расчётов, возможно в отношении требований, в пределах годичного срока исковой давности, т.е. за период с 13.06.2019 по 31.12.2019 (в пределах актов, поименованных в акте сверки взаимных расчётов, а также не поименованных в акте сверки взаимных расчётов в пределах указанного периода), а также до момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (30.03.2020).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что в пределах обязательств, признанных должником, подтверждённых первичными документами, отражённых в акте сверки взаимных расчётов за период с 13.06.2019 по 31.12.2019, применения срока исковой давности, подлежат признанию обоснованными и включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 353 000 руб.

Кроме того, кредитором, в пределах срока исковой давности представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств должника, не отражённых в акте сверки взаимных расчётов на сумму 689 000 руб.

Таким образом, совокупная сумма требований, в отношении которых кредитором представлены надлежащие доказательства обоснованности, соблюдён срок исковой давности, составляет 3 042 000 руб.

В остальной части требований суд пришел к выводу о том, что кредитором ИП Горюновым А.М. пропущен срок исковой давности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 по заключенному договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом N 1 от 16.01.2015.

Указанный акт сверки подписан генеральным директором АО "Дорогобужкотломаш" Петриковой Е.Н. и ИП Горюновым А.М.

Согласно акту сверки задолженность АО "Дорогобужкотломаш" на 30.06.2018 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в пользу ИП Горюнова А.М. составила 16 925 000 руб. (шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

14 августа 2018 года сторонами АО "Дорогобужкотломаш" и ИП Горюновым А.М. принято решение о заключении соглашения о рассрочке погашении задолженности от 14.08.2018, согласно которому АО "Дорогобужкотломаш" подтверждает наличие задолженности перед ИП Горюновым А.М. в процессе исполнения договора N 1 от 16.01.2015 на сумму 16 925 000 руб. (шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) за период с 01 января 2017 года по 14 августа 2018 года.

Указанная сумма идентична подписанному сторонами акту сверки расчетов от 30 июня 2018 года.

Рассрочка оплаты по соглашению предусматривала оплату задолженности в срок до 30 мая 2019 года.

Таким образом, 14.08.2018 произошло прерывание течения срока исковой данности, в пределах которого ИП Горюнов А.М. мог обратиться за защитой своего нарушенного права и сторонами были установлены новые периоды оплаты задолженности, конечный срок которых был установлен 30 мая 2019 года:

2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 27.09.2018.

2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 30.10.2018.

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 29.11.2018.

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 28.12.2018.

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 31.01.2019.

1 500 000 (одни миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 28.02.2019.

2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. - в срок до 29.03.2019.

2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. - в срок до 26.04.2019.

1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. - в срок до 30.05.2019.

Вместе с тем, как следует из определения суда от 15.07.2022, указанные факты оставлены судом первой инстанции без внимания, должной оценки в ходе судебного разбирательства они не получили.

Далее, 31 декабря 2019 года между АО "Дорогобужкотломаш" в лице руководителя Петриковой F.H. главного бухгалтера Петрушиной Л.Н. и МП Горюновым Л.М. был подписан акт сверки расчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом N 1 от 16.01.2015 на общую сумму задолженности в размере 10 954 000 руб. (Десять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп.

Таким образом, Акт сверки, подписанный по состоянию на 31 декабря 2019 года, стороной ответчика не оспорен и имеет юридическую силу, подтверждающую наличие задолженности на общую сумму 10 954 000 руб. 00 коп.

Указанные действия свидетельствует о совершении должником действий по признанию им долга, в связи с чем повторно прерывался срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции акт сверки от 31.12.2019 за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 на сумму 10 954 000 руб., подписанный генеральным директором Петриковой Е.Н. (т. 6 л.д. 69-72), также счел надлежащим доказательством, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности.

Далее, течение срока исковой давности прерывается вследствие обращения кредитора в суд.

Так, 09 июля 2020 года ИП Горюнов А.М. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ответчику АО "Дорогобужкотломаш" о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом N 1 от 10.01.2015.

12 августа 2020 года указанное заявление МП Горюнова А.М. было принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А62-5855/2020.

В рамках судебного разбирательства Арбитражным судом Смоленской области установлено, что МП Горюнов А.М. (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Дорогобужкотломаш" (ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.01.2015 N 1 в размере 9 100 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период о 01.02.2019 по 05.07.2020 в сумме 741 641,33 рублей. Сторонам предложено было провести сверку расчетов по заключённому договору, при несогласии с заявленной к взысканию суммы долга представить в суд собственный контррасчет с доказательствами в обоснование своей правовой позиции. Впоследствии истец уточнил исковые требования согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.01.2015 N 1 в размере 11 708 000,00 рублей. Определением арбитражного суда от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Дорогобужкотломаш" Некрасов Олег Владимирович.

Определенном арбитражного суда от 09.12.2020 производство по делу N А62-5855/2020 было приостановлено до даты признания должника АО "Дорогобужкотломаш" (ОГРН 1026700535586, ИНН 6704000209) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве АО "Дорогобужкотломаш".

09 июля 2021 года Арбитражным судом Смоленской области вынесено пределение по делу N А62-5855/2020, в соответствии с которым исковое заявление ИП Горюнова А.М. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, из содержания которых следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, не относится к такому случаю.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период с 09 июля 2020 года по 09 июля 2021 года, то есть на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, течение срока исковой давности не осуществлялось.

19.02.2021, в соответствии с отметкой на почтовом отправлении, кредитор обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 11 708 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, т.е. в пределах срока исковой данности.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о включении в реестр задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом N 1 от 16.01.2015, сделан без учета имевшего место перерыва его течения и является ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение ИП Горюнова А.М. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Дорогобужкотломаш" задолженности в размере 11 708 000 руб. 00 коп. не пропущен.

Проверив представленный ИП Горюновым А.М. расчет задолженности, судебная коллегия признает его верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-2478/2020 подлежит отмене. Требования ИП Горюнова А.М. в размере 11 708 000 руб. следует признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дорогобужкотломаш".

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-2478/2020 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Дорогобужкотломаш" требования индивидуального предпринимателя Горюнова Александра Михайловича в размере 11 708 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина