Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-12506/22 по делу N А07-21110/2021

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А07-21110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 по делу N А07-21110/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-21110/2021 о признании Магадиевой (Калимуллиной) Ляйсан Рауисовны (07.05.1982 года рождения, место рождения - д. Нуреево Шаранского района Башкирской АССР, СНИЛС 069-072-234-69, ИНН 020103487149, адрес: Респ. Башкортостан, с. Аскарово, ул. Кирова, д.5, кв.21) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 в отношении Магадиевой (Калимуллиной) Л.Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Мулюков Ильгам Уралович, из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 срок реализации имущества должника - Магадиевой (Калимуллиной) Л.Р. продлен на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника отложено на 03.08.2022.

Финансовый управляющий имуществом должника представил для рассмотрения в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.06.2022, реестр требований кредиторов должника от 20.06.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы регистрирующих органов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда.

От ООО "НБК" поступило заявление о неприменении в отношении должника об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО "НБК", вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник при заполнении анкеты не указал о наличии иных обязательств перед ООО "Траст" и ООО "Югория". Должник действовал недобросовестно и наращивал кредитные обязательства путем получения разных кредитов в разных финансовых организациях.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2022.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021. Срок предъявления требований кредиторов - два месяца с момента публикации.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего от 20.06.2022 и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запрашиваемых сведений от 12.01.2022 N КУВИ-001/2022-1300082 следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в регистрирующие органы: Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГУП БТИ, Инспекцию Гостехнадзора Республики Башкортостан, ОВД (ГИБДД), ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 03.11.2021 и Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан от 22.11.2021 за должником транспортные средства и иная самоходная техника не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, за период 01.01.2017 по 11.01.2022 в собственности должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан за должником зарегистрированные, снятые с регистрационного учета трактора и иной самоходной техники, не выявлены.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Республике Башкортостан регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводилось.

На основании сведений из ИФНС N 39 по Республике Башкортостан должник не является учредителем (участником) юридического лица.

Согласно справке Абзелиловского районо суда Республики Башкортостан гражданские и уголовные дела, связанные с имуществом должника, не рассматриваются, имеющиеся исполнительные производства окончены.

После смерти Магадиева Артура Даяновича (мужа) Магадиева Ляйсан Рауисовна (должник) и несовершеннолетние дети унаследовали земельный участок с кадастровым номером 02:01:010413:545, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Ишмурзы Хидиятова, д. 34, на котором находится незавершенный строительством жилой дом. Данное домовладение является единственным жилым помещением, находящееся в долевой собственности должника и ее несовершеннолетних детей. Право на указанное имущество не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает, такие доказательства не представлены и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела отчетом финансового управляющего от 20.06.2022, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых. Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в МКУ "Централизованная бухгалтерия МР Абзелиловский р-н РБ". Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2022 год, среднемесячная заработная плата должника составляет 27 802,29 рублей.

Конкурсная масса должника сформирована посредством удержания из заработной платы в общей сумме 294 324,84 рублей, из них на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении должника, выдано 265 074 рублей, остальное направлено на погашение текущей задолженности.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Должник в зарегистрированном браке не состоит. Вдова. Ранее брак зарегистрирован с Магадиевым Артуром Даяновичем, 30.06.1979 года рождения, 13.02.2004, супруг умер 28.11.2016 (свидетельство о смерти от 05.12.2016 выдано отделом ЗАГС Абзелиловского рйаона Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Имеет двоих несовершеннолетних детей: Магадиев Д.А., 23.12.2013 г.р.; Магадиев Д. А., 07.12.2006 г.р.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.12.2021.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 20.06.2022, следует, что кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования четырех кредиторов на общую сумму 727 090,06 рублей. Погашены на сумму 16 572,29 рублей, что составило 2,3 %.

Текущие расходы финансового управляющего за время проведения процедуры банкротства составили 12 678, 55 рублей (погашены в полном объеме).

От ООО "НБК" поступило заявление о неприменении в отношении должника об освобождении от исполнения обязательств. В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что последовательное наращивание гражданином кредитной задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицированно как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Должником не раскрыта информация о том, на какие цели им были израсходованы денежные средства по кредитному договору.

От финансового управляющего поступила письменная позиция, согласно которой по ходатайству ООО "НБК" возражал, указывая на то, что должником недобросовестных и не разумных действий по сокрытию информации и доходов не совершалось.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу, что поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. При рассмотрении дела о банкротстве Магадиевой (Калимуллиной) Л. Р. обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, не установлены. О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами, также не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника не обжалуется, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда в части применения к должнику правил об освобождения от обязательств, в связи с чем, судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ лишь в указанной части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен его противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 Обзора судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Требования апеллянта включены в реестр определением от 15.06.2022 на сумму 74 333,26 руб., в сумме процентов 17 549,50 руб.

Из определения следует, что 08.08.2015 между ПАО ВТБ и Магадиевой Л.Р. заключен кредитный договор N 625/2549-0003965, согласно которому заемщику представлен кредит. В последующем, 25.09.2018 между Банком и ООО "НБК" заключен договор об уступке прав (требований) N 25/2018/ДРВ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями, права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 19.12.2019 ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", указанные изменения зарегистрированы 27.12.2019.

В данном случае апелляционным судом не установлено недобросовестное поведение должника по отношению к апеллянту при возникновении и исполнении обязательств (отсутствует факт принятия на себя долговых обязательств без намерения их погашения в условиях намеренного сокрытия информации, существенно влияющей на принятие положительного решения о кредитовании).

Кредитный договор N 625/2549-0003965 от 08.08.2015 оформлен на сумму 90 342,94 руб. на срок 60 месяцев (до 10.08.2020) под 18% годовых, ежемесячный платеж 2 423,92 руб.

В анкете-заявлении на получение кредита в ПАО ВТБ действительно не отражены сведения о наличии иных кредитных обязательств.

Между тем, согласно расчету задолженности, кредитные обязательства исполнялись.

Все кредитные обязательства по погашению задолженности, указанные Магадиевой Л.Р. в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом), были приняты в период 2010 - 2019 годов.

Так, должник поясняет, что общий размер требований кредиторов по кредитным договорам по состоянию на дату подачи заявления составлял 1 193 227,51 руб. из которых:

1. ПАО "БАНК ВТБ" по кредитному договору N 625/2549-0003965 от 08.08.2015, сумма кредита 90 342,44 руб., сумма задолженности составляет 91 882,76 руб.

2. АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N 0006848378 от 06.05.2010, сумма кредитного лимита по кредитной карте составила 94 742,17 руб., а общая сумма задолженности составляет 40 742,17 руб.

3. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитным договорам N 0022-613/21352 от 31.08.2011, N 0056-FN3/00110 от 24.06.2013, сумма кредита 230 000 руб., по кредитному договору общая сумма задолженности составляет 249 440,98 рублей, по договору о карте, сумма кредитного лимита 101 903 руб., общая сумма задолженности составляет 123 858,98 руб.

4. ПАО "Сбербанк России" по договору о карте N 1203-Р-5942370610 от 26.02.2016 сумма кредитного лимита 57 000 руб., общая сумма задолженности составляет 58 089,15 руб.

5. ОАО "ОТП Банк" по договору N ПОТС/810/35612 от 22.10.2014 сумма кредита 230 000 руб., общая сумма задолженности составляет 230 000 руб.

6. ООО "Югорское коллекторское агентство" сумма кредита 50 000 руб., общая сумма задолженности составляет 57 354,64 руб. (обязательства, переданные в порядке наследования от умершего супруга, дата смерти 28.11.2016).

7. КПК "Уральская Народная Касса" сумма кредита 200 000 руб., общая сумма задолженности составляет 220 271,47 руб. (обязательства, переданные в порядке наследования от умершего супруга, дата смерти 28.11.2016).

8. ООО "Русфинанс Банк" сумма кредита 0,00 руб., общая сумма задолженности составляет 65 839,84 руб. (обязательства, переданные в порядке наследования от умершего супруга, дата смерти 28.11.2016).

Таким образом, обязательства возникли не одномоментно, формировались в различные периоды.

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Следовательно, правопредшественник апеллянта имел возможность проверить наличие иных обязательств посредством обращения к сведениям кредитной истории. Доказательств принятия соответствующих мер не имеется.

Вопреки выводам ООО "НБК", само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов.

Само по себе не указание заемщиком сведений о наличии неисполненных текущих обязательств перед иными кредитными организациями не является обстоятельством, не допускающим освобождение гражданина от обязательств, так как проверка банком сведений о финансовом положении заемщика, в том числе и о его финансовых обязательствах осуществляется до заключения кредитного договора. Более того, доказательств того, что не указание должником в заявлении на выдачу кредита сведений о наличии кредитных обязательств перед иным банком каким-либо образом повлияло на решение о выдаче кредита, на его размер либо иные условий договора, суду не представлено.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено.

Из пояснений должницы следует, что полученные кредитные средства использованы следующим образом:

1. Кредитные средства по кредитным картам ПАО "Сбербанк России" по договору о карте N 1203-Р-5942370610 от 26.02.2016, АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N 0006848378 от 06.05.2010 и по кредитной карте ПАО "Банк Уралсиб" договору о карте N0056-FN3/00110 от 24.06.2013, сумма кредитного лимита 101 903 руб. были потрачены на потребительские нужны семьи и на ремонт квартиры, поскольку в квартире не было нормальных условий для проживания с детьми.

2. Денежные средства, полученные от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору N 0022-613/21352 от 31.08.2011 в размере около 230 000 рублей, были направлены на покупку сруба для строительства жилого дома на участке, оформленном на супруга.

3. Денежные средства, полученные от ОАО "ОТП Банк" по договору N ПОТС/810/35612 от 22.10.2014 и ПАО "БАНК ВТБ" по кредитному договору N625/2549-0003965 от 08.08.2015 направлены на приобретение стройматериалов для строительства дома, а также гашение кредитных обязательств по всем кредитам.

Следовательно, должницей раскрыты сведения о целях получения кредитных средств и их расходования.

В течение установленного срока арбитражным судом рассмотрены четыре заявления кредиторов, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 727 090,06 руб. из которых:

- требование ООО "Югория" в размере 344 635,29 руб., задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/35612 от 22.10.2014, заключенный между должником и АО "ОТП Банк";

- требование ООО "ТРАСТ в размере 223 747,21 руб., задолженность по кредитным договорам N 0022-613/21352 от 31.08.2011, N 0056-FN3/00110 от 24.06.2013, заключенным между должником и ПАО "Банк УралСиб";

- требование ПАО "Сбербанк России" в размере 66 824,80 руб., задолженность образовалась в 2016 г. по кредитному договору от 26.02.2016;

- требование ООО "НБК" в размере 91 882,76 руб., задолженность образовалась по кредитному договору N 625/2549-0003965 от 08.08.2015.

Таким образом, из указанных выше обязательств к установлению в реестр заявлено только 4 кредитора.

Как утверждает должница, она ежемесячно оплачивала платежи по кредитам до 2015 года включительно, позднее по исполнительным производствам ФССП России с ее дохода производились до июля месяца 2021 года, в связи с переводом на другую работу удержаний уже не было до вынесения решения суда о признании банкротом.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств обусловлена объективными причинами: смерть супруга, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних (малолетних) детей, незначительный размер дохода.

При этом, институт личного банкротства был введен в гражданский оборот только с 01.10.2015. Учитывая, что процедура банкротства физических лиц появилась на законодательном уровне значительно позже описываемых событий, основания полагать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, отсутствуют.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в МКУ "Централизованная бухгалтерия МР Абзелиловский р-н РБ". Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2022 год, среднемесячная заработная плата должника составляет 27 802,29 рублей.

Конкурсная масса должника сформирована посредством удержания из заработной платы в общей сумме 294 324,84 рублей, из них на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении должника, выдано 265 074 рублей, остальное направлено на погашение задолженности.

По мнению апелляционного суда, действия должницы не могут быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктами 4-5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств должника

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 по делу N А07-21110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева