Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-21751/22 по делу N А56-21931/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-21931/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21751/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу N А56-21931/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "Невский экологический оператор"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 09.02.2022 N 325/22

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (ОГРН: 1217800002826; далее - заявитель, Общество, АО "Невский экологический оператор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115; далее - Инспекция, административный орган) от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении N 325/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 06.06.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 06.06.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылался на положения части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которыми у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства. Инспекцией также представлены в суд апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении к постановлению от 09.02.2022 N 325/22.

Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Инспекцией не были представлены в материалы дела вместе с отзывом на заявление запрошенные определением суда первой инстанции от 15.03.2022 материалы административного дела к постановлению от 09.02.2022 N 325/22, в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено по существу.

Суд первой инстанции указал на то, что административным органом не представлены материалы административного дела, соответственно документально и нормативно Инспекция не обосновала привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказала соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 09.02.2022 N 325/22.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе в случае, если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая, что суду первой инстанции не были представлены материалы административного дела, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определением от 06.09.2022 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А56-21931/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные Инспекцией копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Инспекции против удовлетворения заявления Общества возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 18.01.2019 N 2-р о систематическом наблюдении за соблюдением обязательных требований Инспекцией 12.01.2022 с 10:00 до 12:00 с участием понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.78, к.1, в ходе которого выявлено нарушение Обществом пункта 17 раздела VII Приложения N 1 к Правилам N 354, а именно: на контейнерной площадке, которая закреплена за многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем имеются переполненные контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, загрязнение контейнерной площадки и территории в границах расположения контейнерной площадки.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 12.01.2022 N 03/22/5, с приложением материалов фотофиксации.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 14.01.2022 N 03/22/5 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении N 325/22, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами N 354.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление таких услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 и подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен разделом XV(1) Правил N 354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) Правил, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148(12) Правил N 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Исходя из подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Пунктом 3 Правил N 1156 предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в том числе с отражением графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Типовой договор на сбор и вывоз ТКО виде публичной оферты находится в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Общества.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО "Невский экологический оператор" подписано Соглашение от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Обществу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.8, 2.1.11 Соглашения от 02.09.2021 в обязанности Общества входит осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживание, захоронению твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также же соблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, емкостей для твердыми коммунальных отходов на территории зоны деятельности Общества в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов, размещенного на официальном сайте Общества https://spb-neo.ru с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Маршала Казакова, д.78, к.1, вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется ежедневно.

Факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также графиком вывоза ТКО, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 12.01.2022 N 03/22/5, с приложением материалов фотофиксации.

Доводы Общества о том, что Инспекцией не доказано в действиях Общества нарушения периодичности вывоза ТКО, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из приложенных к протоколу осмотра от 12.01.2022 фотографий с очевидностью усматривается переполнение контейнеров для сбора ТКО по вышеуказанному адресу, что привело к накоплению ТБО на контейнерной площадке вне контейнеров и загрязнению контейнерной площадки и территории в границах расположения контейнерной площадки.

Пункт 30 Правил N 1156 предусматривает в отношении каждого мусоровоза ведение маршрутного журнала по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

Вместе с тем, заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документов, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуги по вывозу ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки, не представлено.

Также Обществом не были представлены и доказательства вывоза ТКО в полном объеме по спорной контейнерной площадке как до даты осмотра, так и непосредственно после (представленные Обществом в материалы административного дела фотографии контейнерной площадки по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.78, к.1, датированы только 01.02.2022).

Более того, график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества, не нарушая режим вывоза.

В любом случае, вывоз ТКО должен осуществляться с периодичностью, не допускающей переполнение контейнера, либо складирование ТКО вне контейнерной площадки. В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено переполнение контейнеров для сбора ТКО на контейнерной площадке МКД по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Маршала Казакова, д.78, к.1.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению требований Правил N 354 для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, для фиксации факта нарушений в порядке статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом Инспекции составлен протокол осмотра от 12.01.2022 N 03/22/5 с участием двух понятых и с применением фотофиксации.

Довод заявителя о том, что материалы фотофиксации, приложенные к протоколу осмотра, не отвечают принципам относимости и допустимости подлежит отклонению, поскольку в протоколе осмотра от 12.01.2022 N 03/22/5 имеется ссылка на прилагаемые к нему фотоматериалы; на фотографии указаны дата и адрес съемки, а также имеется отметка о приложении к протоколу осмотра.

Довод Общества о том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр произведен в отсутствие представителя юридического лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось.

По мнению апелляционного суда, в данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" не существенными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, поскольку срок составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его нарушение не препятствует дальнейшему производству по делу, то нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, которое повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и нарушило права заявителя на защиту, и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Инспекцией в размере 7500 рублей, то есть в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении N 325/22 не имеется.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 06.06.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2022 года по делу N А56-21931/2022 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Невский экологический оператор" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении N 325/22 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк