Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 06АП-5576/22 по делу N А73-2978/2022

г. Хабаровск

31 октября 2022 г.

А73-2978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Рязанской Е.О. по доверенности от 29 декабря 2021 года N Дов-55

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 16 августа 2022 года

по делу N А73-2978/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Нанайского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третьи лица без самостоятельных требований - Министерство имущества Хабаровского края, Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие", администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края

о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" (далее - ХГУП "Крайдорпредприятие") с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - здание, гараж на 5 боксов с котельной с кадастровым номером 27:09:0000000:340, общей площадью 504 кв. м, кабельная линия напряжением 0,4 кВ с маркой провода АВВГ-5х25 кв. м протяжённостью 18 м, расположенное на находящемся в собственности Хабаровского края земельном участке с кадастровым номером 27:09:000803:0089 общей площадью 7 935 кв. м, расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, село Джонка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган), Министерство имущества Хабаровского края, администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Определением от 29 июня 2022 года судом произведена замена ответчика на Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

ХГУП "Крайдорпредприятие" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец изменил предмет иска и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером 27:09:0000000:340, общей площадью 504 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, село Джонка, улица Шоссейная, 2, и возложить обязанность на Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости. В части требований применительно к кабельной линии напряжением 0,4 кВ с маркой провода АВВГ-5х25 кв. м протяженностью 18 м истец заявил об отказе от иска.

Решением суда от 16 августа 2022 года производство в части требования о регистрации перехода права собственности на объект - "кабельная линия" напряжением 0,4 кВ, с маркой провода АВВГ-5х25 мм, протяженностью 18 м. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела. Поскольку Управление Росреестра не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, прав и законных интересов заявителя не нарушало, на спорный объект не претендует, собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, не является, последнее не может быть привлечено в качестве ответчика. Заявление истца об уточнении исковых требований ответчику не направлялось, в результате нарушены права ответчика как стороны по делу, ответчик лишен возможности обосновать свою позицию по измененным требованиям. Возложение на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности за истцом понуждает регистрирующий орган исполнить решение суда в нарушение порядка, установленного федеральным законом, без заявления заинтересованного лица и без уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность основного решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

10 июля 2020 года между ХГУП "Крайдорпредприятие" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 123-Н, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить находящееся в собственности Хабаровского края и принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, село Джонка, улица Шоссейная, 2:_ 3 А73-2978/2022 - здание, гараж на 5 боксов с котельной с кадастровым номером 27:09:0000000:340, инвентарный номер 465, общей площадью 504 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1995; - кабельная линия напряжением 0,4 кВ с маркой провода АВВГ-5х25 кв. м, протяжённостью 18 м.

Приобретенное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 17 сентября 2020 года.

В связи с ликвидацией продавца истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу четвертому пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) при отчуждении имущества право собственности на недвижимое имущество возникает у его приобретателя с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При вышеуказанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Мотивом к обращению истца с настоящим иском явилось прекращение продавцом деятельности юридического лица в результате ликвидации, что явилось причиной утраты истцом возможности зарегистрировать переход права собственности на имущество, фактически ему переданное на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Судом проверена и оценена сделка купли-продажи на предмет ее действительности, пороков и несоответствий закону не установлено.

Правопритязаний третьих лиц на приобретенный истцом объект недвижимости также не установлено.

При изложенной совокупности фактов и обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку иного способа защиты права у истца нет.

Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1 сентября 2009 года N 1395/09 решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам статьи 223, пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Приведенная в настоящем постановлении позиция не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума N 10/22.

В указанном постановлении Пленума N 10/22 также разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку в настоящем случае в едином государственном реестре прав отсутствует также и запись о праве собственности продавца на спорное имущество, то единственно возможным способом защиты права истца является настоящий иск к регистрирующему органу по правилам искового производства.

При этом и в том, и в другом случаях обязательным условием является обращение истца в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенное имущество.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума N 10/22, суд при обжаловании действий регистратора проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В порядке же искового производства судом дается оценка обстоятельствам (возникновения) приобретения права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, для чего необходимо их привлечение к участию в деле, что является прерогативой суда, а регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.

На момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2020 года N А73-1308/2020.

Как следует из материалов дела, обязательное условие для обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом соблюдено - доказательство обращения в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации в материалы дела представлены.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушающему и не оспаривающему какие-либо права истца на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы о не направлении заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика судом отклоняется, поскольку в материалах электронного дела имеется опись вложения в письмо с отметкой почтового органа, подтверждающая факт направления копии указанного заявления ответчику по надлежащему адресу.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2022 года по делу N А73-2978/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев