Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-53031/22 по делу N А40-90547/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-90547/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каргоавиа экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-90547/22 по иску ООО "Биреагент" к ООО "Каргоавиа экспресс" о взыскании 743 607 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биреагент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каргоавиа экспресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов в размере 735 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 26.04.2022 в размере 7 901 рубль 28 копеек, процентов до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что полученные ответчиком денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги, являются его неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между ООО "Биреагент" и ООО "КаргоАвиа" заключен договор на перевозку грузов N 288/11 СБ, в рамках которого истцом 29.11.2021 направлена заявка на перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Анадырь.

В обоснование своих требований истец указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее из оплаты согласованных и оплаченных истцом услуг, но не оказанных ответчиком.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вверенный ему груз был доставлен в г. Владивосток, опровергаются представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2022, из которого следует, что груз находился в г. Москве в терминале ООО "Азбука логистики". Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Груз доставлен в место назначения иным лицом, что подтверждается представленными в материалы дела актом и счетом на оплату N 95 от 10.02.2022, платежным поручением N 154 от 14.02.2022.

Таким образом, поскольку в действительности груз доставлен в место назначения иным лицом, нежели ответчик, то уплаченные истцом денежные средства за не оказанные в рамках поданной заявки от 29.11.2021 услуги, являются неосновательным обогащением ответчика.

Раздел 3 договора между истцом и ответчиком предполагает право истца на односторонний отказ от договора. Довод ответчика о необходимости возмещения ему фактически понесенных расходов, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения таких расходов. Пункт 3.2.9 договора, устанавливающий обязанность истца уплатить штраф в случае от отказа от перевозки, на необходимость применения которого ссылается ответчик, подлежит отклонению, поскольку размер штрафа зависит от запланированной даты отправки, такая дата сторонами согласована не была; штраф в размере 50% от стоимости оговоренной перевозки в любом случае отказа от перевозки после заключения договора также не может быть начислен в пользу ответчика, поскольку ответчик не совершил действий, направленных на перевозку груза в разумный срок, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и является основанием для судебного отказа в защите права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-90547/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын