Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 02АП-8120/22 по делу N А82-7722/2022

г. Киров

31 октября 2022 г.

Дело N А82-7722/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувенир Сити"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 по делу N А82-7722/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Ассоциации "Хоккейный клуб "Локомотив" Ярославль" (ИНН 7606034730, ОГРН 1027600848054)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сувенир Сити" (ИНН 7722769246, ОГРН 1127746127739)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Хоккейный клуб "Локомотив" Ярославль" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сувенир Сити" (далее - ответчик, ООО "Сувенир Сити", Общество) о взыскании 165 000 руб. долга, 76 325 руб. неустойки за период с 03.07.2021 по 01.06.2022 с продолжением начисления до момента оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 иск удовлетворен частично; неустойка взыскана с учетом действия моратория (за период с 03.07.2021 по 31.03.2022).

ООО "Сувенир Сити" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку с применением двукратной ставки ЦБ РФ, что составит 30 141,35 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из материалов дела следует, договором от 04.02.2021 (пункт 5.3) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты. Неустойка начисляется в размере 0,1% от стоимости соответствующей спецификации, за каждый день просрочки.

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Соответственно, зная о наличии в договоре условия о начислении неустойки в размере 0,1% за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и риск их неисполнения.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Однако оплата в полном размере не произведена.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признается правильным. Возражения относительно методики начисления неустойки, контррасчет по начислению неустойки в апелляционной жалобе отсутствуют. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суд первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод ООО "Сувенир Сити" о том, что ходатайство о снижении неустойки своевременно не направил по причине неполучения входящей корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копию определения суда от 25.05.2022 о принятии искового заявления к производству (направленную судом по юридическому адресу) ответчик получал 01.06.2022, что подтверждается почтовым идентификатором 15097771123191, следовательно, имел возможность в установленный судом срок - 20.06.2022 представить все имеющие у него документы и направить ходатайства.

Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут служить основанием для его изменения или отмены. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Сувенир Сити" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 по делу N А82-7722/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувенир Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Бычихина