Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-76405/22 по делу N А40-165140/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-165140/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Побережного А.В. и Пироженко С.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2022 г.

по делу N А40-165140/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску НП по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию авиационных музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ"

(ИНН 7714402741, ОГРН 1147799004352)

к Пироженко С. Е., Орехову А. П., Побережному А.В.

о признании Общего собрания членов НП "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" от 25.04.2021 недействительным

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НП по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию авиационных музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Пироженко С. Е., Орехову А. П., Побережному А.В. о признании Общего собрания членов НП "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" от 25.04.2021 недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский городской суд с последующим его направлением в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 было отказано в удовлетворении ходатайств ответчиков о направлении дела по подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Побережный А.В. и Пироженко С.Е. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в Московский городской суд с последующим его направлением в суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пп. 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП, некоммерческое партнерство по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию авиационных музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ", далее именуемое "партнерство", является основанной на членстве некоммерческих организацией, учрежденной гражданам для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Таким образом, истец входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно спор между некоммерческим партнерством и его участниками относится к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по делу N А40-165140/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова