Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-13201/22 по делу N А07-29277/2021

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А07-29277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 по делу N А07-29277/2021 о завершении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Галееву Айгуль Габдулахатовну (ИНН 027714651211).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) в отношении Галеевой Айгуль Габдулахатовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Юсупова Алина Олеговна, член СОАУ "Евразия"

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

21.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения признаков банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы. Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. (л.д. 133-136).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества в отношении Галеевой Айгуль Габдулахатовны, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 25.08.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в процедуре реализации имущества должника завершены не все необходимые мероприятия. Финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения. Таким образом, судом первой инстанции не в полной мере проанализированы факты возможной недобросовестности должника, также суд первой инстанции запросил не все необходимые документы относительно финансового состояния должника, проигнорировал задолженность должника по текущим расходам и вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника. Между тем, Должник находится в браке, как это известно, из материалов дела. Финансовым управляющим не проанализирован доход супруга, который должен включатся в конкурсную массу в размере 50%. На сегодняшний день сведений относительно семейного положения должника не представлено. В материалах дела не представлены документы относительно трудоустройства должника, отсутствует копия трудовой книжки, в связи с этим, кредитор полагает, что должник на сегодняшний день не осуществляет трудовую деятельность. Также финансовым управляющим не представлена справка 2-НДФЛ. Кредитор не может сделать вывод о доходах должника, а так же отследить поступления денежных средств в конкурсную массу. На основании вышеизложенного кредитор полагает, что действия должника являются недобросовестными и нарушают интересы кредиторов. Отсутствие у должника, который родился 07.05.1988 г., трудоустройства не свидетельствует о том, что должник действовал добросовестно и осуществлял активное содействие в соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Такое поведение является экономически необоснованным. Доказательства того, что должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности не представлены. Таким образом, кредитором усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Кроме того, заявитель указывает, что согласно справке из ЕГРН представленной финансовым управляющим, бывшим супругом должника совершена сделка с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Городской округ город Уфа, р-н Калининский, ул. Чехова, з/у 166 а. Согласно справке из ЕГРН имущество приобретено 24.04.2019 года, а дата прекращения права зарегистрирована 15.10.2019 года. Также согласно справке из органов ГИБДД должником совершены сделки с транспортными средствами а именно: ЗАЗ Сенс 2007 года выпуска, снят с регистрации, в связи с продажей другому лицу 26.01.2019 года. Транспортное средство Лэнд-Ровер 2008 года выпуска, снят с регистрации, в связи с продажей другому лицу 29.03.2019 года. Вышеуказанная сделка совершена в период брака должника. Финансовым управляющим не проведен анализ наличия (отсутствия) признаков оспаривания сделки, а также не представлены на обозрение документы, подтверждающие продажу данного имущества, что не позволяет арбитражному суду и кредиторам самостоятельно провести анализ о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Пояснений относительно траты денежных средств, полученных от реализации транспортного средства не предоставлено, также не представлено сведений относительно продажи вышеуказанного имущества. Согласно выписке из ФНС имеются сведения, что на должника приходил транспортный налог, однако, финансовым управляющим указано, что у должника отсутствуют в собственности и сделки с транспортными средствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий 21.08.2022 направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения с депозита суда, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, реестра требований кредиторов должника, финансового анализа, заключения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в адрес кредиторов

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022. Сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 15.03.2022.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.08.2022, в реестр требований кредиторов должника на дату его закрытия включено два кредитора - ООО "Финансовая грамотность", АО "КБ "Локо-Банк". Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, третья очередь составила - 1 941 644 руб. 45 коп.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.04.2022 г. N КУВИ-001/2022-50491285.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим ответом из ГИБДД. В ЕГРЮЛ, ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации Галеевой А.Г. в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов должником не производились, что подтверждается ответом ГИМС МЧС.

Согласно документам, имеющимся в деле, должник в зарегистрированном браке состоит с 21.10.2006 по настоящее время с Галеевым Ильнуром Дамировичем, на иждивении должника находится четверо несовершеннолетних детей - дочь Галеева Э.И. 2015 года рождения, дочь Галеева Э.И. 2008 года рождения, сын Галеев И.И. 2010 года рождения, сын Галеев А.И. 2020 года рождения.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, находится в отпуске по уходу за ребенком, за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 получено пособие на ребенка в сумме 9 136 руб. 80 коп. (л.д. 41).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены. Ухудшение финансового состояния должника произошло по причине сложной экономической ситуации.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника. За период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 11 155 руб. 39 коп., в том числе публикации в газетах - 8 284 руб. 05 коп., почтовые услуги - 1489 руб. 60 коп., публикации на ЕФРСБ - 1381 руб. 74 коп.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица, совершенных в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства.

Поскольку все мероприятия в ходе проведения процедуры банкротства осуществлены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется необходимость завершения процедуры реализации имущества Галеевой Айгуль Габдулахатовны.

За период проведения процедуры реализации имущества Галеевой А.Г. судом не установлено оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции не дана оценка действиям арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами.

Из отчета не следует, что финансовым управляющим должника проведены действия по выявлению лиц, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателя активов (супруга, родителей, детей должника, в том числе достигших совершеннолетия, пасынков (падчериц), которые не были усыновлены (удочерены) должником, а также лиц, в отношении которых должник и/или его супруга выступает опекуном или попечителем), не проведены мероприятия по проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу.

Проанализировав представленный финансовым управляющим отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции установил, что финансовый управляющий в отчете ограничился лишь констатацией факта об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не исследован вопрос о наличии у супруга должника на праве собственности транспортных средств, не исследован вопрос о получении должником и ее супругом денежных средств за период проведения процедуры банкротства (заработная плата, пособия на детей и т.д.).

Вместе с тем, как указывает кредитор и следует из представленной в материалы дела карточки ГИБДД за супругом Галеевым Ильнуром Дамировичем зарегистрировано транспортное средство - Ланд Ровер Discovery, 2008 года выпуск, дата записи 29.03.2019 снято с учета в связи с продажей другому лицу, кроме того, имеются записи в отношении транспортных средств - от 26.01.2019, ЗАЗ SENS TF, 2007 года выпуска, снят с регистрации в связи с продажей; от 27.12.2018, Ниссан QASHQAI, 2012 года выпуска.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно справке из ЕГРН супругом должника совершена сделка с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Городской округ город Уфа, р-н Калининский, ул. Чехова, з/у 166 а, имущество приобретено 24.04.2019 года, дата прекращения права зарегистрирована 15.10.2019.

Финансовым управляющим не приняты меры по установлению наличия у должника и ее супруга указанного имущества и не проанализирован в полном объеме вопрос о возможности его реализации с целью погашения требований кредиторов.

Так, согласно отчету арбитражного управляющего по итогам реализации имущества, анализу финансового положения должника, финансовым управляющим не указано, что у супруга должника имеются на праве собственности транспортные средства, не проведена опись данного имущества, не проведен выезд и осмотр места проживания должника. Кроме того, в отчете арбитражного управляющего не отражены сведения о получаемых должником и ее супругом выплатах за период проведения процедуры банкротства, в том числе, о размере пособий по уходу за детьми, не отражено осуществляет ли супруг Галеев И.Д. трудовую деятельность, о заработной плате супруга, в случае если он работает.

Таким образом, финансовым управляющим не проведена проверка сведений о наличии совместно нажитого имущества (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, пункт 4 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), финансовый управляющий не провел все необходимые мероприятия для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из системного анализа абз. 18 ст. 2, п. 1 ст. 213.25 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина в данной ситуации является преждевременным, поскольку финансовым управляющим не проведены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в полном объеме, что свидетельствует об объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, должником, не представлено каких-либо пояснений на возражения кредитора, опровергающих его доводы относительно недобросовестного поведения, ввиду чего, вывод об освобождении от исполнения обязательств следует признать также преждевременным, учитывая, что не проверены сведения об имущественном положении должника в период возникновения спорных обязательств и срока их исполнения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, а именно, дать оценку всем доводам кредитора с учетом всех вышеназванных обстоятельств, проверить достаточность проведенных в процедуре реализации имущества должника мероприятий, полноту и обоснованность заключений финансового управляющего, оценить поведение должника и ее супруга при ведении процедуры банкротства на предмет добросовестности, проверить обоснованность возражений кредитора относительно уклонения от представления и сокрытия должником и ее супругом сведений о совершенных сделках, получения в настоящее время дохода, с учетом чего определить наличие или отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества с освобождением от обязательств перед кредиторами, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательств

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 по делу N А07-29277/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова