Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-18467/22 по делу N А41-52759/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-52759/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Воплощение" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-52759/22 по заявлению ООО "Воплощение" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воплощение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган) об оспаривании постановлений от 17.06.2022 г. N 04-27/0464@, от 30.06.2022 г. N 04-27/0502@ об отказе в прекращении исполнения 10 постановлений о назначении административных наказаний и о прекращении исполнения вышеуказанных постановлений о назначении административных наказаний.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Воплощение" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 Постановлениями МРИ ФНС России N 5 по Московской области ООО "Воплощение" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам N N А41-78184/2020, А41-6800/21, А41-6818/21, А41-22628/21, А41-21867/21, А41-30570/21, А41-30573/21, А41-39900/21, А41-39906/21, А41-53044/21 указанные выше постановления МРИ ФНС России N 5 по Московской области о привлечении ООО "Воплощение" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признаны законными и обоснованными.

30.05.2022 г. и 27.06.2022 г. Общество обратилось в МРИ ФНС России N 5 по Московской области с заявлениями о прекращении исполнения вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания.

Решениями МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 17.06.2022 г. N 04-27/0464@, от 30.06.2022 г. N 04-27/0502@ в прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний отказано.

Не согласившись с принятыми административным органом решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ (далее - Кодекс) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ определено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ.

Вместе с тем, размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в процентном отношении к денежному выражению выявленных незаконных валютных операций, то есть при его назначении, безусловно, учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений.

Нормы КоАП РФ не предусматривают иной порядок расчёта штрафа за рассматриваемое правонарушение, возможность и способ выбора в качестве базы для расчёта административного наказания только одной незаконной валютной операции с фактическим освобождением от наказания в отношении остальных незаконных валютных операций.

Следовательно, при назначении наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учётом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 вышеуказанного Кодекса, общий размер штрафа не изменится, а, следовательно, введение с 06.04.2022 нового правового регулирования, не свидетельствует об улучшении положения Общества и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), применительно к спорным нарушениям.

Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" об уменьшении размера штрафа вступил в силу с 24.07.2022, то есть уже после принятия оспариваемых решений 17.06.2022 г. N 04-27/0464@, от 30.06.2022 г. N 04-27/0502@.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2022 по делу N А11-9645/2021.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-52759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова