Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 11АП-15950/22 по делу N А65-17743/2022

г. Самара

31 октября 2022 г.

Дело N А65-17743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Ибатуллина Азамата Валерьяновича - не явился, извещен,

от УФССП России по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. - не явился, извещена,

от ИП Давлатова Резмоншо Махмашоевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 по делу N А65-17743/2022 (судья Хафизов И.А.),

возбужденному по заявлению Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736), г. Уфа,

к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., г. Казань,

к УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: -ИП Давлатов Резмоншо Махмашоевич (ОГРНИП 319169000180118, ИНН 166012077909), г. Казань,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее в т.ч. - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 по делу N А65-17743/2022 в удовлетворении заявленных ИП Ибатуллиным А.В. требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Ибатуллин А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ИП Ибатуллина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, 18.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021 вынес решение о взыскании с ИП Давлатова Р.М. в пользу ИП Ибатуллина А.В. 600 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками N 299509, N 647502, 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.04.2022 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-18768/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан был оформлен и выдал Исполнительный лист серии ФС N 036999996, который послужил основанием для возбуждения 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. исполнительного производства N 138393/22/16060-ИП в отношении должника - ИП Давлатова Р.М. в соответствии с Постановлением "О возбуждении исполнительного производства".

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения исполнительного документа, 01.07.2022 ИП Ибатуллин А.В. обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев данное дело считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - "О судебных приставах") (далее - Закон N 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ст. 13 указанного нормативного правового акта судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время, их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов по настоящему делу следует, что 12.05.2022 ИП Ибатуллин А.В. направил в адрес ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено службой судебных приставов 19.05.2022.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ Закона N 229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3ех-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из представленной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем УФССП России по Республике Татарстан Копии книги учета исполнительных документов, Исполнительный лист направленный заявителем был зарегистрирован в подразделении судебных приставов лишь 10.06.2022 и передан судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. - 14.06.2022.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3ех-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено судом первой инстанции, 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. на основании Исполнительного листа серии ФС N 036999996, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021, вынесла Постановление "О возбуждении исполнительного производства" N 138393/22/16060-ИП в отношении должника - ИП Давлатова Р.М. в пользу взыскателя ИП Ибатуллин А.В.

Таким образом, судом первой инстанции был сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. в установленный законом срок вынесла Постановление "О возбуждении исполнительного производства" N 138393/22/16060-ИП.

С момента вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство РФ в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2)запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскивать исполнительский сбор;

14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

16)проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17)совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68, ст. 75 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением (01.07.2022), исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. всего лишь 17ть дней, а, соответственно, срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 данного Федерального закона, не истек, в связи с чем, оценка вменяемого в вину судебному приставу-исполнителю бездействий в не совершении всех, предусмотренных Законом N 229 исполнительских действий, по мнению суда первой инстанции, является преждевременным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по результатам изучения и оценки имеющихся в деле доказательств не было установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. при совершении исполнительских действий по Исполнительному производству N 138393/22/16060-ИП.

Так, согласно имеющимся в деле материалам исполнительного производства, судом первой инстанции было установлено, что по исполнительному производству N 138393/22/16060-ИП за период с момента его возбуждения - 14.06.2022 до момента передачи в надлежащее структурное подразделение, судебным приставом-исполнителем были совершена совокупности исполнительных действий:

-направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника - ИП в ФНС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к операторам связи, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам. 20.06.2022;

-вынесено Постановления "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации";

-01.07.2022 вынесено Постановление "О временном ограничении на выезд должника из РФ";

-04.07.2022 вынесено Постановление "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству имущественного характера;

-11.07.2022 составлены 2 Акта совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу должника дверь никто не открыл. Соседка из квартиры N 16 пояснила, что такого человека не знает, по указанному адресу проживает женщина с дочерью;

-со счета должника были взысканы денежные средства в размере 301 руб. 00 коп., которые 28.06.2022 были перечислены взыскателю;

-11.07.2022 составлен Рапорт на имя начальника ОСП N 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Советского района г. УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. был осуществлен звонок в адресное бюро, по ответу оператора должник зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. * кв.*** (при этом аналогичные сведения поступили в данное дело в ответ на запрос суда первой инстанции);

-18.07.2022 составлен А "Об изменении места совершения исполнительных действий". В связи с тем, что должник по исполнительному производству имеет другое место жительства или место пребывания, 18.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. вынесла Постановление от 14.06.2022 "О передаче исполнительного производства N 138393/22/16060-ИП" в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются имеющимися в настоящем деле материалами исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Советского района г. УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. не совершались необходимые действия для принудительного исполнения выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021 Исполнительного листа серии ФС N 036999996.

При этом суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом судебном акте на то, что надлежащих доказательств того, что должник по исполнительному производству располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена именно вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела настоящего не содержат.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неисполнение выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021 Исполнительного листа серии ФС N 036999996, на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, имело место не по вине самого судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., которая, в свою очередь, совершала необходимые действия в целях исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021.

Суд апелляционной инстанции поддерживает в качестве обоснованного вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае своевременное исполнение судебного акта осложнилось тем, что должник по исполнительному производству имел иное место регистрации, а взыскатель по исполнительному производству предъявил Исполнительный лист для его принудительного исполнения в ненадлежащий Отдел судебных приставов.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать сам заявитель.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не подтвердил, факт наличия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. незаконного бездействия при ведении исполнительного производства N 138393/22/16060-ИП в рассматриваемый период с 14.06.2022 (дата передачи данному судебному приставу-исполнителю исполнительного производства) по 01.07.2022 (дата обращения заявителя в суд первой инстанции), которые привели (могли привести) к невозможности исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в спорный период судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. не бездействовала и совершала меры принудительного исполнения выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-18768/2021 Исполнительного листа серии ФС N 036999996.

В данном конкретном случае, отсутствие положительного результата за конкретный отрезок времени, не является основанием для выводов о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. при соблюдении требований Закона N 229-ФЗ и Закона N 118-ФЗ не допустила со своей стороны обжалуемого заявителем незаконного бездействия, в связи с чем, суд первой инстанции оставил рассматриваемое заявление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 по делу N А65-17743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов