Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 11АП-11953/22 по делу N А65-2099/2022

г. Самара

31 октября 2022 г.

Дело N А65-2099/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярев Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу N А65-2099/2022 (судья Артемьева Ю.В.),

по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером 16:52:020701:3802, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 72,7 кв.м.,

- здание с кадастровым номером 16:52:020303:1797, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 101,5 кв.м,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430).

Суд также привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134).

До принятия решения истец уточнил заявленные требования: просил обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение в пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером 16:52:020701:3802, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 72,7 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 16:52:020303:1797, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 101,5 кв.м; просил обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем издания в течение в пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания Министерством внутренних дел по Республике Татарстан акта приема-передачи на недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером 16:52:020701:3802, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 72,7 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 16:52:020303:1797, расположенное по адресу: г.Наб.Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 101,5 кв.м.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие полномочий по изъятию имущества, а также на отсутствие установленных законом процедуры и срока принятия решения собственником об изъятии имущества из оперативного управления на основании обращения учреждения. Заявитель также указал, что пятнадцатидневный срок для осуществления действий, связанных с прекращением права оперативного управления, должен исчисляться не с даты вступления решения в законную силу, а с момента издания Росимуществом распоряжения об изъятии имущества и подписания истцом акта приема-передачи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером 16:52:020701:3802, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, пр.Казанский дом 23а, площадью 72,7 кв.м.,

- здание с кадастровым номером 16:52:020303:1797, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, пр.Казанский дом 23б, площадью 101,5 кв.м, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН ( л.д. 11-17, 77-80).

В настоящее время правообладателем спорных объектов недвижимости на праве оперативного управления является истец - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946).

В соответствии с пунктом 3 Положения об МВД по Республике Татарстан, утвержденного приказом МВД России от 3 августа 2017 года N 596, МВД по Республике Татарстан входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

В порядке ст. 51 Положения МВД по Республике Татарстан осуществляет материально-техническое обеспечение МВД по РТ, подчиненных органов и организаций, обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного за МВД по РТ на праве оперативного управления.

В настоящее время спорное имущество истцом не используется для осуществления его деятельности. Кроме того, поскольку численность личного состава МВД по РТ в настоящее время оптимизирована, а также запланирован ввод в эксплуатацию вновь построенных административных зданий МВД, необходимость в использовании спорных помещений у истца отсутствует.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями от 21.11.2019 N 1/2966, от 18.12.2019 N 14/2175, от 11.03.2020 N 14/385, от 02.10.2021 N 14/1596 о передаче спорных объектов федерального имущества в казну Российской Федерации в связи с неиспользованием по назначению данного имущества.

В письме от 13.11.2019 N 22/4/1-23253 МВД России в ответ на обращение истца от 08.05.2019 N 1/1020 согласовало прекращение права оперативного управления МВД по Республике Татарстан на спорные объекты недвижимого имущества.

Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, представил письмо от 27.05.2020, которым он обращался к заместителю руководителя Федерального агентства по управлении государственным имуществом для принятия решения, однако такое решение принято не было.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в государственную казну спорного имущества, не используемого истцом по назначению, противоречит предоставленным полномочиям в сфере деятельности ответчика, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу п.5.22 Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости, которые им не используются, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию в состав казны Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладают ответчики, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Доказательств правомерности бездействия ответчиков по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, может отказаться от него. При этом Росимущество не может отказаться принять в казну имущество, не используемое учреждением, даже если отсутствуют иные лица, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы заявителя, связанные исчислением срока для исполнения решения, не свидетельствуют о неправомерности принятого решения. В случае наличия непреодолимых препятствий в исполнении решения заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 324 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу N А65-2099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко