Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 02АП-8295/22 по делу N А17-5495/2022

г. Киров

31 октября 2022 г.

Дело N А17-5495/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу N А17-5495/2022, принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1216300026777, ИНН 6316272403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН 1143702021726, ИНН 3702738570)

о взыскании 215 640 рублей задолженности, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (далее - Завод, ответчик) о взыскании 215 640 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору от 29.10.2021 N 214-21, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Завод обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, копия документа (даже если она содержит все требуемые реквизиты) в любом случае не может считаться надлежащим доказательством, тогда как истцом в материалы дела представлены документы в копиях. Также апеллянт полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам об отсутствии правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, а также объёма проделанной юридической работы, что фактически оказание юридических услуг свелось лишь к составлению искового заявления и подачи его в суд. Соответственно стоимость разумных расходов за составление одного процессуального документа по делу в общей сумме не может составлять 10 000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили на идентичных условиях договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.10.2021 N 00000000020736182423/210-21 и 29.10.2021 N 214-21.

Согласно условиям пункта 1.1 договоров перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приёму, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору.

По договору от 22.10.2021 поставка услуг осуществляется во исполнение контракта от 06.10.2020 N 117-20 ИГК 00000000020736182423 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 2.2 договоров заявка подаётся в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами.

Разделом 3 договоров определены обязанности сторон.

Согласно разделу 4 договоров оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика, в течение сорока банковских дней с даты получения оригиналов счета, счёта-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункты 4.1 договоров). Ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной (пункты 4.2 договоров).

На основании пунктов 4.3 договоров перевозчик обязуется в течение трёх календарных дней после окончании перевозки передать заказчику по электронной почте копии счёт-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов.

Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объёму и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает акт выполненных работ с разногласиями (пункты 4.4 договоров).

В силу пунктов 4.6 договоров услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объёме с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.

В соответствии с разделом 8 договора от 29.10.2021 и разделу 9 договора от 22.10.2021 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

Стороны заключили заявки на перевозку грузов от 22.10.2021 N 1 (дата погрузки 27.10.2021, дата выгрузки 29.10.2021, по маршруту: г. Иваново - г. Самара, стоимость услуг 87 400 рублей);

от 25.10.2021 N 2 (дата погрузки 27.10.2021, дата выгрузки 29.10.2021, по маршруту: г. Иваново - г. Самара, стоимость услуг 89 240 рублей);

от 29.10.2021 N 1, дата погрузки 01.11.2021, дата выгрузки 02.11.2021, по маршруту: г. Коломна - г. Иваново, стоимость услуг 39 000 рублей).

Согласно указанным заявкам, транспортными и товарно-транспортными накладными за спорный период, УПД от 29.10.2021 N 663, N 664, N 712, N 713, от 02.11.2021 N 695, которые подписаны сторонами и направлены в адрес заказчика, перевозчик оказал услуги перевозки на общую сумму 215 640 рублей.

На основании акта сверки взаимных расчётов за период 2021 год, подписанного сторонами, задолженность Завода перед Обществом составляет 215 640 рублей.

Общество направило 01.03.2022 в адрес Завода претензию с требованием оплаты задолженности по оплате оказанных услуг.

Неисполнение Заводом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Рассматриваемые договоры от 22.10.2021 N 00000000020736182423/210-21 и от 29.10.2021 N 214-21 содержат элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, являются смешанными, соответственно, отношения, связанные с данными договорами регулируются нормами материального права, содержащимися в главах 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг ответчику истцом представлены согласованные сторонами заявки, транспортные и товарно-транспортные накладные, УПД, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 215 640 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2021 год, который также подписан сторонами.

Фактическое оказание услуг ответчик не отрицает и по существу спора возражений не заявил. Между тем заявитель жалобы настаивает на недопустимости представленных истцом в электронном виде копий доказательств.

Вопреки позиции апеллянта копии представленных документов обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, являются относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утверждён Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пункта 2.1.1 указанного Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

В рассматриваемом случае документы поданы через личный кабинет "Мой арбитр" с подтверждённой учётной записи ЕСИА, с приложением скан копии заявлений (искового заявления, заявления о приобщении дополнительных доказательств, дополнения к иску) с графической подписью представителя истца, в связи с чем являются надлежаще поданными.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 75 АПК РФ необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Обязанность представления подлинных документов, являющихся доказательствами по настоящему спору, федеральным законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены иные нетождественные копии документов, а также доказательства недостоверности документов истца. Достоверность сведений в представленных доказательствах (договоры, заявки, транспортные и товарно-транспортные накладные, УПД, акт сверки) не опровергнута, подлинность доказательств не оспорена, об их фальсификации не заявлено. Таким образом, оснований для сомнения в представленных документах не имеется.

С учётом изложенного представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым АПК РФ к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2022 N 0504, заключённый Обществом (заказчиком) с гражданином Тимофеевым С.О. (исполнителем); акт приёма-передачи оказанных услуг от 11.04.2022, расходный кассовый ордер от 08.04.2022 N 1 на сумму 10 000 рублей.

Предметом договора от 05.04.2022 N 0504 является оказание заказчику консультационно-информационных услуг, юридических услуг, выражающихся в подготовке искового заявления к Заводу о взыскании задолженности и неустойки по договорам оказания транспортных услуг. Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 11.04.2022 указанные услуги оказаны в полном объёме на сумму 10 000 рублей.

Признавая разумными и не чрезмерными предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судом приняты во внимание представленные в дело документы, степень сложности рассмотренного дела, объём выполненной представителем истца работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг юриста.

Апелляционный суд не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции. Взысканные судебные расходы отвечают требованию разумных судебных расходов, обоснованно признаны таковыми исходя из обстоятельств их определения.

Пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. При определении размера взыскиваемых расходов необходимо учитывать, что он должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Окончательная цена услуг должна формироваться исходя из особенностей конкретного дела, поэтому само по себе существование более низких расценок на юридические услуги не может свидетельствовать в достаточной степени о явно завышенном характере взысканных судом сумм. То есть наличие на рынке юридических услуг коммерческих предложений с более низкой (минимальной) стоимостью не указывает на неразумность спорных судебных расходов.

Представитель истца во исполнение условий договора на оказание юридических услуг подготовил исковое заявление, заявление о приобщении дополнительных доказательств, дополнения к иску.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не является основанием для безусловного снижения понесённых судебных расходов на представление интересов в суде первой инстанции, на необходимость непосредственного участия в судебных заседаниях в договоре на оказание юридических услуг не указано.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о разумности взысканной суммы судебных расходов в размере 10 000 рублей, вопреки позиции ответчика, является мотивированным, основан на исследовании представленных в материалы данного дела доказательств, сделан в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ. Данная сумма охватывает весь объём фактически проделанной представителем работы в рамках заключённого договора, а также учитывает баланс интересов участников процесса.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу N А17-5495/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН 1143702021726, ИНН 3702738570) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев