Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2022 г. N 07АП-7187/22 по делу N А27-2112/2021

г. Томск

30 октября 2022 г.

Дело N А27-2112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Вагановой Р.А.

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2112/2021 от 20.06.2022 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово ОГРН 1064205110089, ИНН 4205109101 к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибПроект", г. Бердск, ОГРН 1175476022358, ИНН 5445024076 о взыскании 1 065 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представителя Парамонова А.И., действующего по доверенности от 21 октября 2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (далее - ООО "СДС - Строй") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибПроект" (далее - ООО "СтройСибПроект", ответчик) о взыскании 1 065 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора на разработку проектной документации N ЛМК/Теннис-4 от 23.05.2019.

Решением арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2112/2021 от 20.06.2022 г исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что частично выполненная проектная документация, разработанная ответчиком, не имеет потребительской ценности, результат работ не был передан истцу надлежащим образом, предусмотренным условиями договора.

Податель жалобы указывает, что потребительская ценность любой проектной документации состоит в возможности ее использования для строительства на условиях, предусмотренных соответствующим договором.

Таким образом, определение потребительской ценности проектной документации является правовым вопросом, ответ на который дает суд, основываясь на собранных по делу доказательствах.

При этом исполнитель не разработал надлежащим образом проектную документацию и не смог сдать ее на экспертизу.

Также податель жалобы указывает, что ООО "СтройСибПроект" не представило доказательств надлежащего исполнения условия договора о передаче проектной документации стадии "П" в двух экземплярах на бумажном носителе, как это предусмотрено условиями договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, и необходимо принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "СДС - Строй" (Заказчик) и ООО "СтройСибПроект" (Исполнитель) 23 мая 2019 года заключен договор N ЛМК/Теннис-4 на разработку проектной документации, в соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2. которого ООО "СтройСибПроект" обязуется в соответствии с Техническим Заданием на разработку проектной документации Заказчика организовать разработку проектной документации стадии "П" в полном объеме согласно Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 12.11.2016, с изм. от 28.01.2017) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; пройти положительно Негосударственную экспертизу для получения разрешения на строительство объекта: "Теннисный корт с АБК", находящийся в г. Кемерово (Далее - Объект), указанную в пункте 1.2. договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2 результатом работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору является:

- Проектная документация стадии "П" по Объекту в двух экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде, необходимая и достаточная для получения разрешения на строительство Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно законодательству Российской Федерации;

- Положительное прохождение Негосударственной экспертизы,

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ определена Сторонами протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 2 130 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора производится в сумме 1 065 000 рублей 00 копеек, в течение трех дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Из материалов дела следует, что истец (ООО "СДС - Строй") платежным поручением N 5388 от 04.06.2019 г. перечислило на счет ответчика (ООО "СтройСибПроект") 1 065 000,00 руб.

Письмом N 01-12/6294 от 24.08.2020 г. ООО "СДС - Строй" сообщило ООО "СтройСибПроект" об утрате интереса к Договору в связи с длительным сроком неисполнения договора, после чего 30.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.05.20219 г. N ЛМК/Теннис-4 с требованием о возврате предоплаты.

Оспаривая факт выполнения работ по договору, ООО "СДС - Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи пришел к выводу о том, что проектная документация, разработанная ООО "СтройСибПроект", имеет потребительскую ценность, и результаты работ находятся во владении заказчика.

Между тем, данные выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Давая правовую оценку природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно их квалифицировал как подряд на выполнение проектно-изыскательских работ, регулируемых параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору под- ряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыска- тель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) вы- полнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обя- зан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену пол- ностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Взыскивая 1 065 000 рублей 00 копеек рублей неотработанного аванса за некачественно выполненные проектно - изыскательные работы, заказчик ссылался на то, что частично изготовленная подрядчиком документация имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать строительство, кроме того, представленная подрядчиком проектная документация не имеет положительного заключения экспертизы.

Выполненные работы, не имеют для общества потребительской ценности, а также прикладного значения.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по догово- ру подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за не- надлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыска- тельских работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обна- ружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и со- ответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выпол- нение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В суде первой инстанции была проведена экспертиза по делу, представлено экспертное заключение, которым установлено несоответствие изготовленного ООО "СтройСибПроект" проекта условиям договора, а также обязательным нормам и правилам. Выявленные замечания в проектной документации в проектной документации являются существенными.

Так, экспертным заключением N 002-СЭ-22 от 10 февраля 2020 года, выполненным комиссией экспертов, установлено, что проектная документация стадии "П" шифр 0158-05/19, по объекту "Спортивно-досуговый центр с теннисными кортами в микрорайоне N 64 Ленинского района г. Кемерово", изготовленная ООО "СтройСибпроект", не соответствует условиям договора от 23.05.2019 г. N ЛМК/Теннис 4 (с учетом измененного задания на разработку проектной документации), так как выполнено всего 7 разделов из требуемых 11 разделов.

Представленные разделы проектной документации не соответствуют обязательным нормам и требованиям для данного вида работ, так как некоторые разделы разработаны не в полном объеме и имеются несоответствия строительным нормам и правилам, которые необходимо приводить в соответствие.

Выявленные недостатки (замечания) по проектной документации, разработанной ООО "СтройСибПроект", являются существенными, без их устранения использовать проектную документацию по ее прямому назначению не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что данные недостатки выполненных работ неустранимы, применительно к части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает возложение на исполнителя обязанности безвозмездно устранить допущенные недостатки.

Так, в материалы дела представлена переписка сторон, которая подтверждает, что проектная документация, а именно ее разделы, направлялись заказчику для проверки, после чего исполнитель пытался устранить замечания.

Со стороны заказчика представлены письма ГАУ КО "Управление госэкспертизы" о наличии недостатков по разделу "Конструктивные решения" от 05.02.2020, от 07.02.2020, от 17.03.2020, от 18.04.2020, от 24.04.2020, от 30.04.2020, от 06.05.2020, от 15.05.2020, от 19.05.2020; по подразделу "Система электроснабжения" от 07.04.2020, от 12.05.2020, от 15.05.2020; по подразделу "Технологические решения" от 21.04.2020; по подразделу Сети связи" от 01.04.2020, от 13.05.2020; по подразделам "Система водоснабжения", "Система водоотведения" от 12.04.2020, от 11.05.2020, от 12.05.2020; по разделу "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" от 25.03.2020.

Таким образом, при подготовке проекта ООО "СтройСибПроект" допустило многочисленные нарушения, которые пыталось исправить в течение трех месяцев, неоднократно исправляя проект.

После чего, в мае 2020 г. ответчик перестал пытаться привести результат работ в надлежащее состояние и не предпринимал никаких действий для устранения нарушений до получения письма ООО "СДС-Строй" N 01-12/6294 от 24.08.2020 г. об утрате интереса к Договору в связи с длительным сроком его неисполнения, а также уведомления от 30.10.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.05.20219 г. N ЛМК/Теннис-4.

Учитывая, что в течение длительного периода, а именно более чем восемь месяцев (с 05.02.2020 - выявление первых замечаний к проектной документации, до 30.10.2020 г. - уведомление о расторжении договора) ООО "СтройСибПроект" не смогло устранить существенные недостатки проектной документации, и, по сути, отказалось от их устранения, данный период следует признать не отвечающим понятию разумного срока, а выявленные недостатки проектной документации - неустранимыми.

Кроме того, ответчик не обеспечил получение положительного заключения экспертизы в отношении проектной документации, чем нарушил одно из важнейших условий договора.

Следовательно, частично разработанная ответчиком проектная документация без заключения экспертизы, имеющая существенные и неустранимые недостатки, не имеет для заказчика потребительской ценности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета- тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обществом "СтройСибПроект" обязательств по договору ввиду некачественного выполнения работ, их существенных и неустранимых недостатков, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности проектных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, которое имеет место в виде неотработанного аванса в сумме 1 065 000 рублей 00 копеек, являются правомерными, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт некачественного выполнения проектно - изыскательских работ, а также причинно-следственная связь между допущенным ответчиком существенным наруше- нием условий договора и возникшими у заказчика убытками в виде неотработанного аванса доказаны, оснований для удержания ответчиком денежных средств в 1 065 000 рублей 00 копеек, полученных за проектные работы, которые имеют существенные и неустранимые недостатки и не обладают для заказчика потребительской ценностью, не имеется.

Таким образом, полученные от истца в качестве оплаты проектных работ денежные средства в сумме 1 065 000 рублей 00 копеек составляют неосновательное обогащение общества "СтройСибПроект" и подлежат взысканию в пользу истца как неотработанный аванс.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, по иску относится на ответчика, так же как и судебные расходы по производству экспертизы в общей сумме 250 000 рублей.

Поскольку судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления составляют 23 650 рублей, то с ООО "СтройСибПроект" в пользу ООО "СДС - строй" подлежит взыскание в размере 23 650 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2112/2021 от 20 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" 1 065 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 23 650 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, 3 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 250 000 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит- ражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов