Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 05АП-6317/22 по делу N А24-3193/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 г.

Дело N А24-3193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транспортная компания РусГидро",

апелляционное производство N 05АП-6317/2022

на решение от 30.08.2022

судьи Т.А.Арзамазавой

по делу N А24-3193/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 4101181784, ОГРН 1174101016858, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, д. 32)

к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (ИНН 1902018248, ОГРН 1031900676356, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп Черемушки, д. 101) о взыскании 3 886 247,59 руб. долга по договору от 25.11.2019 N КФ-142/У,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - истец, ООО "Транспортная компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" (далее - ответчик, АО "Транспортная компания РусГидро") о взыскании 6 633 735,73 руб., из которых 6 279 889, 58 руб. - долг по договору от 25.11.2019 N КФ-142/У и 353 846,15 руб. - неустойка, начисленная с 30.03.2022 по 27.06.2022.

Определением суда от 28.07.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 3 886 247,59 руб. задолженности

В судебном заседании 23.08.2022 истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 951 867,88 руб. задолженности.

Решением суда от 30.08.2022 принято уменьшение исковых требований до 2 951 867, 88 руб.; принято признание иска АО "Транспортная компания РусГидро"; с АО "Транспортная компания РусГидро" в пользу ООО "Транспортная компания" взыскано 2 951 867, 88 руб. задолженности и 11 327,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 2 963 195, 58 руб.; ООО "Транспортная компания" возвращено из федерального бюджета 44 841,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 N 75.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Транспортная компания РусГидро" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер основного долга до 2 017 488, 16 руб. Апелляционная жалоба обоснована частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 934 379, 72 руб. платежным поручением от 22.08.2022 N 18997, которое не было учтено судом при вынесении решения, поскольку информация о данной оплате поступила в Камчатский филиал АО "Транспортная компания РусГидро" 23.08.2022 (в день судебного заседания).

Определением апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба кредитора принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.10.2022.

К судебному заседанию в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит уменьшить размер основного долга на 1 008 744, 08 руб. в связи с произведением оплаты в соответствующем размере платежным поручением от 10.10.2022 N 24179.

Судом установлено, что к письменным дополнениям к апелляционной жалобе, а также к апелляционной жалобе, приложены дополнительные доказательства. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку коллегией не признаны уважительными причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, а также с учетом того, что платежное поручение N 24179 датировано 10.10.2022, то есть, получено ответчиком после принятия обжалуемого решения. Документы подлежат возвращению апеллянту по почте.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что 25.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N КФ-142/У (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке угля на котельные г. Петропавловска-Камчатского и Елизовского района в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение N1 к Договору), а заказчик обязуется принять их и оплатить в размере и сроки, указанные в разделе 3 Договора.

В пункте 3.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней после предъявления счета, транспортных накладных с приложением реестра к транспортным накладным, а также подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, в виде исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременной оплаченной сумму.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае возникновения споров, связанных с заключением, изменением, исполнением, нарушением, действительностью, расторжением Договора, Стороны обязуются соблюдать досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на предъявленную претензию устанавливается в 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

В приложении N 3 к Договору стороны согласовали стоимость услуг по перевозке 1 тн/км угля из порта Петропавловск-Камчатский на 2021 год в пределах городской черты в размере 10,66 руб., в границах Елизовского района - 9,07 руб.

В приложениях N N 4 и 5 к Договору сторонами определены расстояния от весового угольного склада Петропавловск-Камчатский до котельных филиала "Коммунальная энергетика", от весового угольного склада общества с ограниченной ответственностью "Алаид" до котельных филиала "Коммунальная энергетика".

Дополнительными соглашениями N N 1, 2 к Договору срок оказания услуг продлен до 01.12.2021, 01.09.2022 соответственно.

В период с января по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по перевозке угля, о чем составлены акты от 05.01.2022 N 2, от 28.02.2022 N 4, от 31.03.2022 N 7, от 30.04.2022 N 11. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг произвел частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01/04 от 01.04.2022 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по перевозке угля по актам от 05.01.2022 N 2 и от 28.02.2022 N 4.

Ответчик полностью оплатил услуги по перевозке угля за январь по акту от 05.01.2022 N 2 (платежное поручение N 5577), и произвёл частичную оплату в размере 398 000 руб. по акту N 4 от 28.02.2022 (платежное поручение N7985).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 02/06 от 02.06.2022 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по перевозке угля по актам от 28.02.2022 N 4, от 31.03.2022 N 7, от 30.04.2022 N 11.

Сторонами 06.06.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.06.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика составляла 6 279 889, 58 руб.

Поскольку задолженность по оплате услуг ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с частичным погашением задолженности при рассмотрении спора в суде первой инстанции платежными поручениями от N 13539 на сумму 1 200 000 руб., N 13165 на сумму 1 193 641, 99 руб., N18724 на сумму 934 379,71 руб., истец в судебном заседании 23.08.2022, в котором оглашена резолютивная часть решения, уменьшил сумму иска до 2 951 867,88 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик факт оказания услуг не оспаривал, в судебном заседании 23.08.2022 заявил о признании иска в полном объеме (долг в размере 2 951 867,88 руб.)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 28.02.2022 N 4, от 31.03.2022 N 7, от 30.04.2022 N 11, подписанными обеими сторонами, актом сверки, подписанным сторонами без замечаний и имеющим оттиск печатей. Более того, представитель ответчика в судебном заседании 23.08.2022 признал задолженность в сумме 2 951 867,88 руб.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика - признанию иска - не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, правомерно принял признание иска, взыскав с АО "Транспортная компания РусГидро" 2 951 867, 88 руб. задолженности по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представленные ответчиком платежные поручения от 22.08.2022 N 18997 на сумму 934 379, 72 руб., от 10.10.2022 N 2417 на сумму 1 008 744, 08 руб. в обоснование оплаты услуг истца по Договору, как было указано выше, апелляционным судом не приняты, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а указанная ответчиком причина непредставления платежного поручения от 22.08.2022 N18997 не признана уважительной, поскольку непосредственно связана с организацией работы ответчика; платежное поручение от 10.10.2022 N 241 подтверждает частичную оплату задолженности после вынесения судом решения от 30.08.2022, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Коллегия также учитывает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.08.2022 (в котором представителем истца заявлено об уменьшении иска в связи с частичной оплатой до 2 951 867, 88 руб.), требования истца признал в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства частичного погашения задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшения размера взысканной судом задолженности по Договору.

При этом коллегия отмечает, что указанные апеллянтом частичные оплаты подлежат учету при исполнении решения суда.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, коллегия признает их несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2022 по делу N А24-3193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз