Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 11АП-15048/22 по делу N А72-18513/2021

г. Самара

31 октября 2022 г.

дело N А72-18513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Аванесова Михаила Николаевича - Назаров В.А., диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу NА72-18513/2021 (судья Юдин П.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933) к индивидуальному предпринимателю Аванесову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 315732800007820, ИНН 732804842312) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Импорт" общество с ограниченной ответственностью "Мак Трейд"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Аванесову Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 255 890,52 руб., пени за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 29 230,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Импорт" общество с ограниченной ответственностью "Мак Трейд".

Решением от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал от истца договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 167/2021 от 17.06.2021.

Истец не представил доказательства фактического оказания услуг ответчику.

Истец подтвердил, что контейнерные площадки около торговых объектов отсутствует, а ответчику мусорные контейнеры не представлялись.

Суд не принял во внимание, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истец не направил в адрес ответчика ни одного счета, ни одного акта выполненных работ.

Ответчик пользовался металлическим контейнером, принадлежащим ООО "СимбирскИмпорт" на основании заключенного с ним договора от 01.05.2019.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании с учетом представленных письменных пояснений.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрения в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3 - Заволжский район г.Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 N 2.

Истец как региональный оператор приступил к своим полномочиям по оказанию коммунальной услуги с 01.01.2019.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 N 06-209 установлен тариф на услуги, оказываемые региональным оператором в размере 439,46 руб. (без учета НДС) за куб.метр.

В соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-85 от 07.05.2019 тариф на оказание услуги по обращению с ТКО с 01.06.2019 для потребителей кроме населения без учета НДС составил 423,25 руб.

В соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области N 06-729 от 19.12.2019 тариф на оказание услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2020 для потребителей кроме населения без учета НДС составил 469,57 руб.

18.12.2020 приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 338-П был утвержден Единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

04.08.2020 за исх. N 3949 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и перечнем документов, необходимых для заключения такого договора.

17.06.2021 в адрес ответчика было направлено два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 167/2021 от 17.06.2021.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена в пункте 4 статьи 24 7 Федерального закона N 89-ФЗ и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Пункт 8 (4) Правил N 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о (заключении такого договора.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по пене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем.

Региональный оператор в газете "Ульяновск сегодня" 14.12.2018 N 123 (1850) опубликовал предложение о заключении договора и типовую форму договора, а также опубликовал данное предложение и типовую форму договора на своем официальном сайте.

Таким образом, на момент обращения в суд, договор между сторонами заключен на условиях типового договора, по цене указанной в проекте договора N 167/2021 от 17.06.2021.

Согласно пункту 1.1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:

Пунктом 2.6 договора определено, что потребитель ежемесячно, в полном объеме в безналичной форме оплачивает оказанную региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 01.01.2019 по 31.08.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и направил в адрес ответчика акты об оказании услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик представил документы, в соответствии с которыми у него в пользовании находятся следующие объекты: торговый павильон по адресу г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 49, общая площадь 26,2 кв.м., торговая площадь 18,3 кв.м. торговый павильон по адресу г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола у магазина N 38, общая площадь 29,61, торговая - 18,41 кв.м.; торговый павильон по адресу г.Ульяновск, юго-западнее дома N 25 по пр-ту Авиастроителей, общая площадь - 26,79 кв.м., торговая - 18,7 кв.м.; торговый павильон по адресу г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 5А, около жилого дома N 5, общая - 16,8 кв.м., торговая - 14, 8 кв.м., киоск по адресу г.Ульяновск, пр-т Созидателей, д.2, расчетная единица 1 торговое место.

На основании представленных документов истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в сумме 255 890,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при этом суд исходил из следующего.

Обязанность лица заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО императивно установлена законом, в связи с чем, в данном случае договор заключен на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Региональный оператор оказывал услуги в спорный период в местах накопления ТКО (приложение N 2) во исполнение условий типового договора N 167/2021 от 17.06.2021, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил акты об оказании услуг за спорный период, путевые и маршрутные листы, сведения ГЛОНАСС, подтверждающие движение мусоровозов истца.

Ссылка ответчика о том, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложена на третье лицо (ООО "Симбирск-Импорт") в силу заключенного договора от 01.05.2019 о совместном пользовании контейнером, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку, согласно условиям указанного договора контейнер расположен по адресу: г.Ульяновск, 9 пр-д Инженерный, д.39, иск предъявлен в отношении торговых объектов, расположенных по адресам: пр-т Ленинского Комсомола, д. 49; пр-т Ленинского Комсомола у магазина N 38; юго-западнее дома N 25 по пр-ту Авиастроителей; пр-т Ленинского Комсомола, 5А, около жилого дома N 5; пр-т Созидателей, д.2.

Также, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что макулатура и полимерные отходы передавались в качестве вторсырья на утилизацию.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденных приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008) "Бумага и изделия, утратившие потребительские свойства" (код 4 05 000 00 00 0) входят в тип "Отходов потребления производственных и непроизводственных, изделий, утративших потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1 - 3, 6 - 9" (код 4 00 000 00 00 0), и не относятся к ТКО.

Суд также принял во внимание, что в соответствии с условиями пункта 16 типового договора в случае нарушений региональным оператором обязательств, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, однако соответствующие акты ответчиком в материалы дела не представлены, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями Договора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг или услуг ненадлежащего качества не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в сумме 255 890, 52 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению с илу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) К РФ.

Кроме того, истец заявил к взысканию пени за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 29 230,57 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет произведен истцом по 31.03.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании пени судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.08.2020, заключенный с ООО "Авуар", акт N 430 от 27.12.2021, акт N 132 от 17.05.2022, платежные поручения N 5464 от 29.12.2021 на сумму 10 000 руб., 30 000 руб. Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела и представленных доказательств, суд первой инстанции признал предъявленные к взысканию расходы обоснованными, разумными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу N А72-18513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесова Михаила Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов