Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3174/22 по делу N А20-143/2020

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А20-143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нырова З.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2022 по делу N А20-143/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант", на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нырова З.Х, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания" (ОГРН 1080707000560, ИНН 0707016799), при участии в судебном заседании представителя ООО "Гарант" - Хачетлова И.Х. (доверенность от 22.03.2022) и представителя арбитражного управляющего Нырова З.Х. - Тхагапсоева А.Х. (доверенность от 20.10.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Амшуков Аслан Русланович.

Решением суда от 14.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Ныров Заурбек Хамидбиевич.

ООО "Гарант" обратилось в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Нырова Заурбека Хамидбиевича и отстранить Нырова Заурбека Хамидбиевича от выполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Южная нерудная компания".

Определением от 20.07.2022 суд отстранил Нырова Заурбека Хамидибевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Утвердил конкурсным управляющим ООО "Южная нерудная компания" Ивушкина Владислава Сергеевича.

Не согласившись с принятым определением, Ныров З.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов, изложенных в определении и неполное выяснение обстоятельств.

ООО "Гарант" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Нырова З.Х. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

От правильности проведенного анализа, зависят - возможность пополнения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, последующее удовлетворение требований кредиторов, сроки проведения конкурсного производства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в частности, вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Таким образом, исходя из содержания названных норм, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.09.2013 N 4501/13, надлежащее исполнение обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства предполагает проведение арбитражным управляющим анализа сделок, содержание которого позволяет установить, какие именно сделки (действия органов управления) проанализированы, и на основании каких данных сделаны те или иные выводы.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ЮНК" опубликовано на сайте https://fedresurs.ru (сообщение N 6639194 от 12.05.2021).

При этом заключение содержит только общие выводы, не основанные на реальных фактах.

Конкурсный управляющий в своем заключении от 27.04.2021 г. на втором этапе исследования (анализе сделок должника), указал, что в связи с недостаточностью количества информации, необходимые для проведения анализа сделок ООО "ЮНК" в соответствии с пунктом 10 Временных правил, следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "ЮНК".

После введения следующей процедуры и сбора всех необходимых информаций, необходимо провести повторный анализ и составить заключение наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства.

Процедура конкурсного производства введена 14.05.2021. Согласно отчета конкурсного управляющего ООО "ЮНК" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2022 г., запросы направлены 03.06.2021 г., ответы на вопросы получены в период с 25.06.2021 г. по 15.07.2021 г., других запросов не выполнено, однако, повторный анализ не проведен.

Как указывает конкурсный кредитор ООО "Гарант", по его запросу конкурсным управляющим представлены документы из которых следует, что 05.07.2021 по запросу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР, конкурсный управляющий представил сведения в отношении ООО "ЮНК", в том числе договоры на транспортирование ТКО, акты выполненных работ, акты сверок.

Таким образом, у конкурсного управляющего были договора ООО "ЮНК" уже в момент составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении ООО "ЮНК", или же должны были быть не позднее 05.07.2021 г., однако, на момент составления заключения, сделки должника так и не были исследованы.

Из содержания заключения не представляется возможным установить, какие именно сделки (действия) исследованы, на основе каких конкретных документов и фактов, и отсутствие анализа сделок, очевидно, свидетельствует о ненадлежащей подготовке такого заключения арбитражным управляющим Ныровым З.Х.

Отсутствие полноты и объективности проведенного конкурсным управляющим исследования, нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Наличие изложенных обстоятельств подтверждает довод жалобы о составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства с нарушением требований Временных правил.

В соответствии с правилами, установленными статьями 129 и 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе по своей инициативе, либо по решению собрания (комитета) кредиторов, подавать в арбитражный суд от имени должника заявление о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником и применении последствий их недействительности.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНК", временный управляющий Амшуков А.Р. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить руководителю должника ООО "ЮНК" без письменного согласия временного управляющего, утвержденного Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Общества, осуществлять расходные операции по расчетным счетам должника, запретить должнику открывать новые расчетные счета, запретить совершать без согласия временного управляющего сделки, направленные на отчуждение имущества и/или имущественных прав, либо сделки, влекущие возникновение новых (текущих) обязательств ООО "ЮНК" перед третьими лицами.

Заявление о принятии обеспечительных мер аргументировано тем, что согласно представленному временному управляющему отчету о движении средств ООО "ЮНК" в период с 06.08.2020 по 13.10.2020 гг. с расчетного счета должника, открытого в ФИЛИАЛЕ СКРУ ПАО "МИНБАНК", движение средств по счету ООО "ЮНК" 4 345 769,44 рублей.

Из них 1 995 000,00 рублей переведен на счет, в отдел продаж N 1 ООО "Агрохим", платеж согласно счета N 298 от 14.09.2020 г. за диаммофоску за сентябрь 2020 г., без НДС (Диаммофоска, или Диаммонийфосфат - универсальное удобрение на основе NPK-комплекса. Сбалансированный состав 10-13: 23: 23 (азот, фосфор, калий) жизненно необходим для полноценного роста, цветения, формирования завязи и вызревания основных сельскохозяйственных культур). При этом доказательства того, что ООО "ЮНК" ведет хозяйственную деятельность с ООО "Агрохим", у временного управляющего отсутствуют. Кроме этого, у временного управляющего нет сведений о необходимости (потребности) закупки универсального удобрения, факта поставки, сохранения и перевозки удобрения. На момент введения процедуры банкротства, баланс ООО "ЮНК", за последний отчетный период 2019 год - составлял 72 572 000 рублей. 5% от указанной стоимости активов баланса составляет 3 628 600 рублей. Соответственно, движение средств ООО "ЮНК" составляет однозначно более 5% балансовой стоимости актива Должника. Руководитель должника не информирует временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, поэтому временный управляющий вынужден, обратится в суд и предпринять меры, в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2020 в рамках дела N А20-143/2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания" Амшукова А.Р. о принятии обеспечительных мер. Судом был вынесен запрет руководителю должника ООО "ЮНК" без письменного согласия временного управляющего, утвержденного Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Общества осуществлять расходные операции по расчетным счетам должника, наложен запрет должнику на открытие новые расчетные счета, запрещено совершать без согласия временного управляющего сделки, направленные на отчуждение имущества и/или имущественных прав, либо сделки, влекущие возникновение новых (текущих) обязательств ООО "ЮНК" перед третьими лицами.

Однако, согласно, бухгалтерского баланса за 2018 г. основные средства (стр. 1150) в размере 948 000 руб., а уже в 2019 г. основные средства (стр. 1150) в размере 0 руб. Выбытие основных средств составило 100 %.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий Ныров З.Х. действуя разумно, обязан был проанализировать движение средств по счету ООО "ЮНК" и выбытие основных средств в период подозрительности, в связи с тем, что имеется вся необходимая совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными и применении последствии признания их таковыми.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО "ЮНК" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2022 г., конкурсный управляющий 03.06.2021 направил запрос руководителю должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в строке результат запроса (Меры по обеспечению сохранности имущества должника п. 11) стоит прочерк, из чего можно сделать вывод, что запрос остался без удовлетворения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено судом, документы от бывшего руководителя должника были ему переданы 17.05.2021 однако акт приема передачи документов в материалы дела не представлен.

Согласно данным УФНС России по КБР, за должником зарегистрировано транспортное средство - АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК LEEBOI 1, 2013 г.в., 44,32 л.с., ГРЗ - 5720ХХ07.

Каких либо пояснений относительно не включения в состав конкурсной массы должника данного транспортного средства арбитражным управляющим представлено не было.

Таким образом, Ныровым З.Х. не предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

30.03.2022 было проведено собрание кредиторов ООО "ЮНК". В ходе собрания кредиторов представитель ООО "ГАРАНТ" в устной форме заявил о наличии дополнительных вопросов для включения в повестку собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий, отказал включить дополнительные вопросы в повестку дня, ссылаясь на пп. "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56) (далее - Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Согласно п. 9 Общих правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Учитывая, что о наличии дополнительных вопросов для включения в повестку собрания кредиторов представителем ООО "ГАРАНТ" было заявлено уже после завершения регистрации участников, при этом сами вопросы не были сформулированы, во включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания отказано.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Однако, согласно пунктам 5, 9 Общих правил вопрос о включении в Повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим самостоятельно, при этом каких-либо ограничений возможности представления дополнительных вопросов в Повестку дня собрания кредиторов до регистрации либо после ее завершения указанными Общими правилами - не предусмотрено.

Согласно п. 5 Правил арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из приведенного положения Правил следует вывод о том, что правом на обращение к арбитражному управляющему с заявкой о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов обладают только участники собрания кредиторов, то есть лица, прошедшие регистрацию в качестве таковых.

Кроме того, согласно п. 9 названных Правил, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам арбитражный управляющий проводит только после рассмотрения всех вопросов повестки.

Однако, в нарушение данного положения организатором проведения собрания (конкурсный управляющий) отказал включить в повестку дня дополнительные вопросы, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно, отчета конкурсного управляющего ООО "ЮНК" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2022 г., конкурсный управляющий привлечен в качестве специалиста "Помощник арбитражного управляющего" Тарчоков Азамат Юрьевич и заключен Договор N 2 от 01.05.2021 (срок действия c 01.05.2021 по окончании процедуры) с оплатой 20 000 руб. в месяц за счет должника, на момент составления настоящего требование об оплате составляет 200 000 руб.

Исходя из целей конкурсного производства (ст. 2 Закона о банкротстве) и обязанности управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), нужно признать, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения процедуры в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно, сведениям о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 7150635 от 12.08.2021 г.), у должника отсутствует имущество.

Объем работы, (с учетом отсутствия принадлежащего должнику имущества) выполненный конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства, позволяет управляющему самостоятельно выполнить свои функции, тем более привлеченное лицо в качестве помощника арбитражного управляющего у которого нет специальных познаний.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лица для обеспечения своей деятельности является нецелесообразным, неразумным и необоснованным, в связи с тем, что несет в себе дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства и тем самым данные действия арбитражного управляющего наносят ущерб кредиторам должника.

Как следует из материалов дела, рядом кредиторов ООО "ЮНК" предъявлены иски о взыскании задолженности, в их числе: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2021 г. по делу N А20-4036/2021 с ООО "ЮНК" в пользу индивидуального предпринимателя Мизова Заурби Жилябиевича (ИНН 070706181219 ОГРНИП 311072423700015) взыскана задолженность в размере 5 102 400 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48512 рублей; решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 г. по делу N А20-4249/2021 с ООО "ЮНК" в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (ОГРН 1160726051331, ИНН 0702010923), п. Залукокоаже Зольского района КБР, взыскана задолженность по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в сумме 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей, в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей; решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2022 г. по делу N А20-4474/2021 с ООО "ЮНК" в пользу Фирмы "Стройкоммунсервис" общество с ограниченной ответственностью, с. Старый Черек (ОГРН 1140724000086, ИНН 0724003165) взыскана задолженность в размере 5 002 400 руб. 67 коп., в доход бюджета РФ госпошлина в размере 48 012 руб.; решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2022 г. по делу N А20-4475/2021 с ООО "ЮНК" в пользу индивидуального предпринимателя Шугушхова Руслана Хасановича, с.Нижний Черек (ОГРИП 310672600053146, ИНН 070701992622) взыскана задолженность: по договору аренды техники N 1 от 01.02.2020 - в сумме 1 296 000 рублей 00 копеек; по договору аренды техники N 2 от 01.02.2020 - в сумме 3 168 000 рублей 00 копеек; по договору аренды техники N 3 от 01.02.2020 - 1 728 000 рублей 00 копеек; а всего - 6 192 000 рубля 00 копеек. В доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 53 960 рублей.

В рамках рассмотрения споров Ныров З.Х. занимал активную позицию, и в своем отзыве на исковые заявления указывал, что заявленные истцом период взыскания задолженности (с февраля по октябрь 2020 года) соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, спорная задолженность за указанный период относится к текущим обязательствам должника. Учитывая изложенное, по существу заявленных текущих требований пояснил, что данные требования обоснованы, подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Между тем, дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южная нерудная компания" возбуждено 28.01.2020.

Договор с предпринимателем Мизовым З.Ж. был заключен 01.02.2020 г. ( дело N А2-4036/2021), договор с ООО "ЭКОСЕРВИС" был заключен 01.02.2020 г., договор с фирмой "Стройкоммунсервис" был заключен 01.02.2020 г., договор с предпринимателем Шугушховым Р.Х. был заключен 01.02.2020 г., т.е. данные договора были заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, на дату заключения вышеуказанных договоров у ООО "Южная нерудная компания" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Гарант" на сумму 74 061 244 рубля 21 копейка (определение от 13.08.2020 г.), перед предпринимателем Соблировым на сумму 1 018 830 рублей ( определение от 27.09.2021), перед предпринимателем Мизовым на сумму 3 457 435 рублей ( определение от 19.08.2021), перед ООО "Эколог Плюс" на сумму 9 056 168 рублей ( определение от 25.03.2021), перед ООО "Эконова" на сумму 6 730783,19 рублей ( определение от 25.03.2021), перед ООО "Экотранс" на сумму 2 031 598 рублей (определение от 25.03.2021), перед ООО "Гарант" на сумму 17 811 586,79 рублей (определение от 10.12.2020).

Таким образом, в результате совершения сделок увеличилась текущая задолженность должника, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п.6.2 ст.28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения о выводах по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Ныров З.Х. утвержден в качестве арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве 18.01.2021, т.е. в процедуре наблюдения.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на дату рассмотрения жалобы в нарушение п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не опубликовано сообщение о результатах наблюдения (отчет).

Кроме того, в нарушение п.6.2 ст.28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения им не опубликованы сведения о выводах по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст.72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Вместе с тем. согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение о собрании кредиторов от 13.042021), первое собрание кредиторов ООО "ЮНК" арбитражным управляющим было назначено на 28.04.2021, в то время как процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда КБР 30.04.2021 (резолютивная часть).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов (8 дней).

В соответствии с п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Вместе с тем, сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано 17.05.2021, а в газете "КоммерсантЪ" - 22.05.2021, в то время как конкурсное производство в отношении должника введено 30.04.2021 (резолютивная часть).

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно сведениям из ЕФРСБ (сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 12.08.2021), инвентаризация имущества должника проведена 12.08.2021, что подтверждается инвентаризационной описью. Таким образом, арбитражный управляющий нарушил 3 месячный срок проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего, у должника открыты 2 действующих счета (специальный и расчетный основной), в то время как требований кредиторов, обеспеченных залогом, не имеется. Пояснений относительно необходимости открытия специального счета в отчете не отражено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

При э\том ссылка на постановления о возбуждении уголовных дел подлежит отклонению, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора, не может являться основанием для иной оценки имеющихся в настоящем деле доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве указанно, что в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о систематичности нарушений арбитражного управляющего Нырова З.Х., а также о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, что приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства ООО "ЮНК".

Данные обстоятельства свидетельствуют о совокупности обстоятельств для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

16.06.2022 г. собрание кредиторов ООО "ЮНК" проведенное конкурсным управляющим Ныровым З.Х. приняло решение выбрать арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ "Стратегия".

Нарушений при проведении собрания кредиторов от 16.06.2022 г. судом не установлено, в связи с чем решение принятое на данном собрании судом признается законным.

Ко дню рассмотрения жалобы из Союзом "СРО АУ "Стратегия" для утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "ЮНК" представлена кандидатура Ивушкина Владислава Сергеевича. Указанная кандидатура, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утверждена судом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2022 по делу N А20-143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило