Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 14АП-8702/22 по делу N А66-4850/2022

г. Вологда

31 октября 2022 г.

Дело N А66-4850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А66-4850/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24, ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 24, ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; далее - Компания) о взыскании 5 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2020 N 10 за период с января по сентябрь, с ноября по декабрь 2020 года.

Решением суда от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 27.08.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А66-4850/2022.

Определением от 19 сентября 2022 года заявление Общества удовлетворено частично. С Компании в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 Обществом (заказчик) и Корчагиным Германом Романовичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 3, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию с Компании долга по договору аренды оборудования от 01.01.2020 N 10 за период с января по декабрь 2020 года.

В услугу входит сбор и изучение документов заказчика, подбор и изучение судебной практики, составление искового заявления, направление копии искового заявления участникам дела и в суд, подготовка необходимых процессуальных документов, участие в заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Сторонами 17.06.2022 подписан акт об оказании услуг; услуги по договору оплачены заказчиком, что подтверждается чеками об оплате от 29.04.2022, 17.06.2022 на сумму 10 000 руб.

Полагая, что понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению Компанией в порядке статьи 110 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума N 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, цену иска (5500 руб.), объем оказанных представителем услуг, наличие аналогичных однотипных исков Общества к Компании (дела N А66-4848/2022, N А66-4849/2022, N А66-4851/2022, N А66-4852/2022, N А66-4853/2022, N А66-4854/2022), отсутствие оспаривания суммы долга со стороны ответчика, пришел к верному выводу о том, что заявленный Обществом к взысканию размер судебных расходов носит явно чрезмерный характер, в то же время расходы в сумме 3 000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

Поскольку обжалуемое определение является мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А66-4850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина