Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-62438/22 по делу N А40-64908/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-64908/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-64908/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Зайцевой Л.Д. к АО "Тандер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.08.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 59000 руб., процентов в сумме 646,58 руб., почтовых расходов в сумме 548,80 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2018 между ЗАО Коммерческо-финансовая Компания "Тамп" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды N МсФ_ю/63364/18, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: часть нежилого здания, номера комнат: с 1 по 17, с 19 по 21, с 25 по 27, с 29 по 40а, общей площадью - 574 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого здания, общей площадью 2107,9 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002014:1124, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 14, корп. 1.

26 ноября 2021 года ИП Зайцева Л.Д. (истец) направила в адрес ответчика уведомление исх. N 1/21 о смене собственника нежилого помещения, согласно которому все права и обязанности по Договору перешли к новому собственнику Зайцевой Л.Д. с 25.11.2021 года и все платежи следует осуществлять с 01.12.2021 по реквизитам Индивидуального предпринимателя Зайцевой Л.Д.

Согласно п.5.2.2. договора, не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего (Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru). но не более чем на 5% (пять процентов), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды. Стороны особо оговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения.

01 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 4/21 о повышении постоянной части арендной платы с 01.03.2022 года на 5%, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо.

24 января 2022 года ответчик направил истцу уведомление о своем отказе принять повышение размера постоянной части арендной платы за арендуемое помещение по Договору N МсФ_ю/63364/18 от 27.11.2018.

Письмом исх. N 2/22 от 01.02.2022 истец информировал ответчика, что в случае получения истцом не в полном объёме постоянной части арендной платы (менее 1 239 000 рублей ежемесячно, НДС не облагается), начиная с марта месяца 2022 года, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы и процентов, начисленных за несвоевременную её оплату.

Поскольку арендная плата с учетом повышения ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании арендной платы и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, нормы действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, пришел к выводу о том, что для оплаты арендной платы с учетом повышения заключения сторонами дополнительного соглашения не требуется. Расчет истцом заявленной суммы признан обоснованным, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Позиция ответчика, как указал суд первой инстанции, основана на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, настаивает на том, что для оплаты арендной платы с учетом повышения по условиям договора требуется заключение сторонами дополнительного соглашения, условиями договора не предусмотрена возможность для арендодателя одностороннего изменения условий договора. В связи с отсутствием дополнительного соглашения, оснований для внесения арендной платы с учетом повышения арендной платы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные доводы основаны на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является само по себе уже соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условия о корректировке размера арендной платы.

Согласие ответчика, в данной ситуации, на повышение (корректировку на процент индексации) размера постоянной части арендной платы с 01.03.2022 года на 5% не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2015/10 от 11.05.2010, положение договора аренды, в соответствии с которым при изменении порядка взимания или размеров арендной платы арендодатель производит перерасчет платы за пользование арендованным имуществом и направляет его арендатору, а изменение суммы арендной платы считается внесенным с момента получения перерасчета арендатором, не противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ. Исполнение арендодателем условий такого договора представляет собой исполнение согласованного сторонами условия.

В связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Изменение размера арендной платы вызвано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено пунктом 5.2.2 договора и нормами действующего законодательства РФ. Стороны в пункте 5.2.2 договора аренды установили, что изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленному Арендатору за 90 (девяносто) дней до изменения постоянной части арендной платы.

Уведомление от 01.12.2021 не признано недействительным в судебном порядке и, исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, является действующим, признаков его ничтожности также не усматривается.

Поскольку ответчик арендную плату в установленном размере не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 59 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 646 рублей 58 копеек.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-64908/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина