Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-20084/22 по делу N А41-40001/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-40001/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-40001/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истринская Нефтебаза" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: администрация городского округа Истра Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Истринская Нефтебаза" - извещено, представитель не явился;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от администрации городского округа Истра Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещены, представитель не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истринская Нефтебаза" (далее - общество, ООО "Истринская Нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным уведомления от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-1954709/4 об отказе в государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Истринская Нефтебаза" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:16167 общей площадью 613,7 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Лучинское с/п, ул. Центральная, д. 1.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Истра Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-40001/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060343:29 площадью 37500 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Центральная, уч. 1В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 и выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060343:29 расположено нежилое здание - административно-бытовой корпус с кадастровым номером 50:08:0000000:16167 общей площадью 613,7 кв. м.

В целях регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:08:0000000:16167 общество обратилось в управление с заявлением от 20.01.2022 N MFC-0555/2022-101199-1 (т. 1 л.д. 64).

Уведомлением от 04.05.2022 N КУВД-001/2022-1954709/4 управление отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для регистрации права собственности.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не представление документов, являющихся основанием для регистрации права собственности вышеуказанного объекта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов, 24.07.2012 в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 50:08:0000000:16167 внесены сведения о здании, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060343:29.

На основании изложенного выше несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из ЕГРН на земельный участок и на публичной кадастровой карте не отображена информация о нахождении на земельном участке спорного объекта недвижимости, как противоречащие материалам дела.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что вышеуказанные доводы не были положены в основу оспариваемого отказа в государственной регистрации в связи с чем, не влияют на законность, как оспариваемого отказа, так и решения суда первой инстанции.

Спорное здание было построено в 1995 году на основании решения Истринского городского совета народных депутатов Московской области от 07.12.1990 N 1593/25, которым было разрешено Истринской нефетебазе строительство административного здания на территории нефтебазы на условиях, указанных в акте выбора земельного участка.

Здание административно-бытового корпуса площадью 613,7 кв. м было введено в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.08.1995 N 52.

Согласно данному акту строительно-монтажные работы по строительству выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Положения Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", утратившего силу на территории Российской Федерации с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 80, регламентировали условия регистрации права собственности на данные объекты, носили технический характер и устанавливали процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.

В отличие от этих актов, вступивший в силу с 29.12.2004 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривает иной порядок ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, акты по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, выданные до вступления в силу ГрК РФ, могут быть использованы в качестве документа-основания для подготовки технического плана наравне с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, так как в силу статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

На основании вышеизложенного, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта может расцениваться как документ, являющийся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию не был представлен акт о приемке в эксплуатацию, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, в описи принятых документов (т. 1 л.д. 64) не указано, что акт был представлен на государственную регистрацию, однако в описи под номером 4 указан приказ от 16.08.1995 N 52 в подлиннике на 8 листах.

Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 31 - 38), данный приказ был представлен в виде текста собственно приказа на 1 листе и акта на 6 листах с перечнем приложений к нему на 1 листе.

Само по себе неуказание в описи данного акта в отдельной позиции не свидетельствует о наличии оснований для принятия оспариваемого отказа.

Кроме того, доподлинно установив из приказа от 16.08.1995 N 52, что спорный объект вводился в эксплуатацию в 1995 году, регистрирующий орган не указал, какой конкретно документ следует представить для осуществления государственной регистрации.

При этом в силу п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого уведомления не ясно, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить соответствие причин, послуживших основанием для приостановления, причинам, указанным в уведомлении об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в полном объеме..

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-40001/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова