Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-18430/22 по делу N А41-36411/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-36411/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мостоотряд-55" - Рысев В.И.,представительпо доверенности от 01.09.2022,

от ООО "Донкор Груп" -Горбенко А.Н., представитель по доверенности от 10.01.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Донкор Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-36411/22,

по иску ООО "Мостоотряд-55"к далее - ООО "Донкор Груп",о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-55" (далее - ООО "Мостоотряд-55") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Донкор Груп" (далее - ООО "Донкор Груп") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5815243,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 353807,33 руб. за период с 11.02.2022 по 12.07.2022 и процентов далее с 13.07.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 27 июля 2022 года по делу N А41-36411/22,заявленные требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Донкор Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-55" взыскано неосновательное обогащение в размере 5815243,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136094,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 51944,85 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 - отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "ДонкорГруп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-55" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Донкор Груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушенынормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представительистца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истецв период с 04 июня 2021 года по 10 февраля 2022 года ООО "Мостоотряд-55" являлось должником ООО "Донкор Груп" по мировому соглашению, утверждённому Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-73806/2021-72- 503, по которому ООО "Донкор Груп" приобрело у ООО "Донкор" (ИНН 5018184460) права требования к ООО "Мостоотряд-55" на сумму в размере 9 228 265 руб. 94 коп. на основании Договора цессии N 1 от 04.06.2021 и на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-73806/21-72-503.

По состоянию на 10 февраля 2022 года ООО "Мостоотряд-55" оплатило ООО "Донкор Груп" всю задолженность по мировому соглашению, утверждённому Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-73806/2021-72- 503, что подтверждается следующими платежными документами: 1) платежным поручением N 683 от 03.06.2021 (оплата 500 000,00 руб. в ООО "Донкор". 2) платежным поручением N 706 от 09.06.2021 (500 000,00 руб. в ООО "Донкор Груп"). 3) платежным поручением N 1046 от 13.07.2021 (300 000,00 руб. в ООО "Донкор Груп"). 4) платежным поручением N 1144 от 23.07.2021 (100 000,00 руб. в ООО "Донкор Груп"). 5) платежным поручением N 1147 от 23.07.2021 (500 000,00 руб. в ООО "Донкор Груп"). 6) платежным поручением N 1342 от 11.08.2021 (1 000 000,00 руб. в ООО "Донкор Груп"). 7) платежным поручением N 506 от 10.02.2022 (6 328 265,94 руб. в ООО "Донкор Груп"). Итого, 500 000,00 руб. + 500 000,00 руб. + 300 000,00 руб. + 100 000,00 руб. + 500 000,00 руб. + 1 000 000,00 руб. + 6 328 265,94 руб. = 9 228 265,94 руб.

По состоянию на 10.02.2022 ООО "Мостоотряд-55" в уплату задолженности по мировому соглашению добровольно перечислило в ООО "ДонкорГруп" общую сумму в размере 9 228 265,94 руб.

После уплаты указанных сумм задолженность ООО "Мостоотряд-55" перед ООО "Донкор Груп" по мировому соглашению, утверждённому Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-73806/2021-72-503, была полностью погашена.

Отсутствие указанной задолженности, после оплаты суммы в размере 6 328 265,94 руб., непосредственно подтвердило и само ООО "Донкор Груп", в том числе, заявлением от 18.02.2022 в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-81674/2021-128-191 Б.

После добровольной оплаты ООО "Мостоотряд-55" последней суммы (6 328 265,94 руб.) истец установил, что, помимо указанных выше уплаченных добровольно сумм в погашение задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства N 156707/21/77026-ИП с банковских счетов ООО "Мостоотряд-55" в пользу Ответчика были взысканы ещё денежные средства на общую сумму в размере: 6 187 226,49 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: 1) N 885575 от 07.02.2022 (на сумму - 19 766,89 руб.); 2) N 885594 от 07.02.2022 (на сумму - 2 637 025,91 руб.); 3) N 50174 от 08.02.2022 (на сумму - 100 921,37 руб.); 4) N 50175 от 08.02.2022 (на сумму - 3 423 636,48 руб.); 5) N 50178 от 08.02.2022 (на сумму - 5 875,84 руб.). Итого, 19 766,89 руб. + 2 637 025,91 руб. + 100 921,37 руб. + 3 423 636,48 руб. + 5 875,84 руб. = 6 187 226,49 руб.

Таким образом, при задолженности ООО "Мостоотряд-55" перед ООО "Донкор Груп" в размере 6 328 265,94 руб. (за период, начиная с 12.08.2021 по 10.02.2022), ООО "Мостоотряд-55" перечислило ООО "Донкор Груп" сумму в размере 6 328 265,94 руб. - в добровольном порядке, и сумму в размере 6 187 226,49 руб. - в рамках исполнительного производства N 156707/21/77026-ИП.

По мнению истца, сумма в размере 6 187 226,49 руб. является излишне уплаченной без каких-либо правовых оснований, вследствие чего, в силу ст. 1102 ГК РФ, она является неосновательным обогащением и должна быть возвращена в ООО "Мостоотряд-55".

Как поясняет истец, 05 марта 2022 года ООО "Мостоотряд-55" направило в ООО "Донкор Груп" претензию с требованием о возврате суммы переплаты в размере 6 187 226,49 руб., которую ООО "Донкор Груп" получило 17 марта 2022 года.

В ответ на претензию ООО "Мостоотряд-55" ООО "Донкор Груп" прислало письмо N 375 от 22.03.2022, в котором утверждает, что, по состоянию на 21 марта 2022 года, у ООО "Мостоотряд-55" перед ООО "Донкор Груп" существует задолженность на общую сумму в размере 375 206,46 руб., установленная судебными актами, в том числе: 1) решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-272832/21-162-1937 от 09.03.2022 на сумму 164 814,36 руб., в том числе: 1.1) 159 043,36 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ); 1.2) 5 771,00 руб. (госпошлина). 2) решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3545/22-62-33 от 28.02.2022 на сумму 210 392,10 руб., в том числе: 2.1) 187 650,00 руб. (долг по договору); 2.2) 11 283,35 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ; 2.3) проценты с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга (4 490,75 руб. по состоянию на 22.03.2022); 2.4) 6 968,00 руб. (госпошлина).

Однако соответствующие судебные акты, по состоянию на дату получения ООО "Донкор Груп" претензии ООО "Мостоотряд-55", в законную силу ещё не вступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, истцом не представленыдоказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИПООО "Донкор"ссылается на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявлений ответчика о зачетах, истцом уточнены заявленные требования, в которых он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5815243,50 руб., за вычетом взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-3545/22-62-33 (вступило в силу 15.03.2022) денежных средств в размере 207168,63 руб., из которых: 187650 руб. (долг), 11283,35 руб. (проценты по состоянию на 11.01.2022), 1267,28 руб. (проценты за период с 12.01.2022 по 10.02.2022 - до фактической оплаты долга) и государственная пошлина в размере 6968 руб., и за вычетом взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-272832/21-162-1937 от 09.03.2022 в размере 164814,36 руб. (вступило в законную силу 24.03.2022), из которых: 159043,36 руб. проценты и 5771,00 руб. государственная пошлина.

Также истцом произведен перерасчет процентов за период с 11.02.2022 по 12.07.2022 на общую сумму 353807,33 руб., из которых: от суммы 6187226,49 руб. за период с 11.02.2022 по 15.03.2022 - 81112 руб., от суммы 5980057,86 руб. за период с 16.03.2022 по 24.03.2022 на сумму 29490,70 руб. и от суммы 5815243,50 руб. за период с 25.03.2022 по 12.07.2022 на сумму 243204,63 руб.

Ответчик против суммы неосновательного обогащения не возражал, между тем представил контррасчет процентов на сумму 129940,65 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, просит применить введенный мораторий с 01.04.2022, а расчет процентов производить по состоянию на дату вынесения судебных актов по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, а не на дату их вступления в законную силу.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом произведенных истцом переплат и зачетов на основании заявлений ответчика о зачетах.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае моментом исполнения ответчиком перед истцом обязательств на взысканные судебными актами суммы 164814,36 руб. и 207168,63 руб. является предъявление заявления о зачете.

Между тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд принимает расчет процентов за вычетом указанных сумм по состоянию на даты вступления судебных актов в законную силу (соответственно, 15.03.2022 и 24.03.2022).

Суд применил к начислению процентов мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому не подлежат начислению и взысканию проценты за период действия моратория - с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Согласно расчету суда, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 размер процентов составляет 136094,18 руб. В данной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 суд отказывает. В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд обоснованноудовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактической уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу N А41-36411/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина