Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2022 г. N 09АП-50304/22 по делу N А40-80721/2022

г. Москва

30 октября 2022 г.

Дело N А40-80721/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-80721/22 принятое

по заявлению Государственного учреждения- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области к АО "Строительный поток-04"

о взыскании штрафных санкций

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области (далее- Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО "Строительный поток-04" (далее- общество) взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период- сентябрь 2016 г. в размере 500 руб.

Определением от 19.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.07.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2016.

По результатам проверки принято решение, которым Общество привлечено к ответственности по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в размере 500 руб. и выставлено требование от 17.08.2018 со сроком уплаты до 04.09.2018.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд счел пропущенным срок на обращение в суд, а также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства пенсионного фонда о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Процедура обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд в указанной правовой ситуации, регламентирована частью 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 20 указанной статьи в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в арбитражный суд только 18.04.2022 (штамп суда).

Учитывая приведенные данные, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, Пенсионным фондом пропущен срок на обращение в суд, исчисляемый после истечения срока исполнения требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске Фондом срока на обращение в суд и, отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом, поскольку внутренние организационные вопросы деятельности органов ПФР не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-80721/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов