Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-61308/22 по делу N А40-195477/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-195477/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.С. Маслова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-195477/21, об истребовании сведений и документов у Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Смирновой Д.Т.,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года Смирнова Диана Тагировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чудина О.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.07.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов в отношении супруга должника в Отделении ПФР по г. Москве и Московской области, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г.Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов в отношении супруга должника в Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 20.07.2022, ГУ ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части истребования сведений в Отделении ПФР по г. Москве и Московской области и принять определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении сведений в отношении супруга должника Смирнова Сергея Михайловича, в обоснование ссылаясь на то, что запрашиваемая финансовым управляющим информация является информацией, составляющей персональные данные супруга должника - Смирнова С.М., доступ к которым ограничен в соответствии с нормами ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ.

Апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ признаны причины пропуска срока уважительными и восстановлен срок на обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в соответствующей части, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 и 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как усматривается из материалов спора, финансовым управляющим должника в адрес Отделения ПФР по г. Москве и Московской области направлен запрос с требованием о предоставлении информации в отношении супруга должника - Смирнова Сергея Михайловича (23.02.1979 г.р.).

Согласно письму ПФ РФ от 20.06.2022 N 08/22181 финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений, поскольку запрашиваемая информация является информацией, составляющей персональные данные супруга должника - Смирнова С.М., доступ к которым ограничен в соответствии с нормами ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В обоснование ходатайства об истребовании сведений в отношении супруга должника, финансовый управляющий сослался только зарегистрированный 12.07.2019 брак, на п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7, п. 8, п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 66 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство управляющего об истребовании в Отделения ПФР по г. Москве и Московской области сведения в отношении супруга Смирновой Дианы Тагировны - Смирнова Сергея Михайловича (дата рождения: 23.02.1979, место рождения: г. Москва), а именно: сведения о страхователе супруга должника; сведения о состоянии лицевого счета супруга должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую супруг должника получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации), суд первой инстанции сослался на абз. 7 п.1 ст. 20.30 Закона о банкротстве, и ст. 66 АПК РФ.

Однако, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из материалов дела следует, что доказательств того, что финансовым управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы как у должника, так и у супруга должника, материалы спора не содержат. Не представлено доказательств отказа данными лицами в предоставлении истребуемых документов.

Более того, финансовый управляющий в ходатайстве ссылается на заключение должником брака 12.07.2019, однако материалы спора подтверждающих документов не содержат.

Таким образом, без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, управляющий направлен запрос с требованием о предоставлении сведений в отношении супруга должника.

При этом, из содержания ходатайства управляющего не следует, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены сведениями в отношении супруга должника, и отсутствие этих сведений препятствует формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайств финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-195477/21 в обжалуемой части - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего к Отделению ПФР по г. Москве и Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Л. Головачева