Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-21007/22 по делу N А41-45893/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-45893/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН: 7802751011, ОГРН: 1117847191703): представитель не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН: 5012103137, ОГРН: 1205000084739): представитель Федоров П.Д. по доверенности от 02.08.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2022 года по делу N А41-45893/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ООО "Севертранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.06.2021 в размере 1 858 678 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2022 по делу N А41-45893/22 требования ООО "Севертранс" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 26-27).

Не согласившись с решением суда, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2021 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 1 988 678 руб. 32 коп. к ООО "Транспортно-логистическая компания" (должник), которое принадлежит ему на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу N А41-13111/21 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 N СФ/01-19-20 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) в соответствии с договором цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 988 678,32 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата цены договора цессионарием производится с рассрочкой, в следующем порядке: денежные средства, в размере 200 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в течении 10 дней с момента заключения договора; денежные средства, в размере 788 678 рублей 32 коп. подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2021; денежные средства, в размере 500 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.05.2022; денежные средства, в размере 500 000 рублей, подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2022.

Истец передал ответчику необходимые документы, однако ответчик предусмотренную договором сумму за уступаемое право требования не оплатил. Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, предусмотренную договором оплату, в установленный договором срок не произвел.

В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 858 678 руб. 32 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушении ст.ст. 125, 126 АПК РФ принял иск без подтверждения истцом факта направления заявленного иска и документов, приложенных к исковому заявлению, является несостоятельным, так как доказательства направления иска ответчику приложены к иску, кроме того, заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о том, что у него не было достаточно времени на подготовку мотивированной позиции по настоящему спору, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не предоставлено никаких новых доказательств, которые он не смог бы предоставить суду области.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транспортно-логистическая компания" (должник).

Поскольку права и обязанности ООО "Транспортно-логистическая компания" обжалуемым судебным актом не затронуты, учитывая, что ООО "Транспортно-логистическая компания" не является стороной договора уступки прав требования (цессии) от 11.06.2021, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2022 по делу N А41-45893/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов