Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 19АП-5950/22 по делу N А14-7416/2022

город Воронеж

31 октября 2022 г.

Дело N А14-7416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "31" октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Ворониной Е.И., представителя по доверенности N 87 от 07.07.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Химоптторг": Казакова Л.С., представителя по доверенности от 25.08.2022;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу А14-7416/2022 (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Химоптторг" (ОГРН 1103668039199, ИНН 3661051641),

третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), общество с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент имущества области) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Химоптторг" (далее - ответчик, ООО "Химоптторг") с иском об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 21, путем обязания самостоятельно и за свой счет демонтировать ограждение из бетонных плит, расположенное в северной части земельного участка, частично обшитых листами металлопрофиля протяженностью 91 м; часть ограждения из бетонных плит, расположенное в южной части земельного участка; ограждение протяженностью 51,9 м, представляющее собой конструкцию из вертикальных металлических столбов с прикрепленной к ним сеткой рабицей, установленных на бетонных плитах; металлическое строение площадью 27 кв.м, металлическое ограждение протяженностью 60 м; металлическое строение площадью 6 кв.м; металлическое строение площадью 6 кв.м; металлическое ограждение протяженностью 52,2 м; в случае неисполнения ООО "Химоптторг" решения суда в 30- дневный срок с момента вступления в законную силу предоставить Департаменту имущества области право произвести демонтаж данных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Химоптторг" является правопреемником АООТ "Химоптторг", созданного в порядке преобразования государственного предприятия оптово-посреднической фирмы "Химоптторг" на основании решения КУГИ Воронежской области от 27.10.1992 N 433.

Земельный участок площадью 12,5 га был предоставлен предприятию на основании решения Воронежского горисполкома от 25.03.1968 N 244, решения Воронежского горисполкома от 11.08.1975 N 685/16, решения Воронежского исполкома от 29.11.1978 N 757/22 и постановления главы Администрации города Воронежа от 30.09.1993 N 213 "О предоставлении фактически занимаемого земельного участка акционерному обществу открытого типа "Химоптторг" в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельному участку присвоен адрес: г. Воронеж, ул. Землячки, 21. Координатное описание земельного участка площадью 12,6413 га, переданного в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Химоптторг", отражено в свидетельстве о собственности на землю ВВО-34 N 00857 от 27.05.1993.

Постановлением Администрации города Воронежа от 09.07.2002 N 1192 ОАО "Химоптторг" в собственность в порядке выкупа была предоставлена часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, общей площадью 105506 кв.м (10,5506 га): земельный участок N 1 площадью 28 231 кв.м; земельный участок N 2 площадью 76 382 кв.м; земельный участок N 3 площадью 893 кв.м.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:21, земельный участок с кадастровым номером 36:340105031:22 и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:23.

Распоряжением ГУГИ Воронежской области от 14.10.2002 N 244 земельные участки N1, N2, N3 предоставлены в собственность ОАО "Химоптторг", правопреемником которого является ООО "Химоптторг". Право собственности общества на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению Московского государственного университета геодезии и картографии, проведенному на основании договора 321-Э-10 от 23.11.2021 с ответчиком, земли площадью 20905 кв.м, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Химоптторг" на основании постановления главы Администрации города Воронежа от 30.03.1993 N 213, не входят в границы земельных участков N 1, N 2, N 3, которые выкуплены обществом. Земельный участок площадью 13401 кв.м из состава земель площадью 20905 кв.м отмечен на плане земельного участка, прилагающемся к свидетельству о праве собственности на землю от 27.05.1993 N ВОО-34 00857, как земельный участок N 3 площадью 13814 кв.м, занятый городским сетями, газопроводом высокого давления и высоковольтной линией электропередачи.

Земельный участок площадью 20905 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 21, не сформирован.

Как указывает ответчик, на земельном участке площадью 20905 кв.м расположена часть теплотрассы, принадлежащей ему на праве собственности, о чем в ЕГРН 05.10.2021 сделана запись регистрации 36:34:0105031:9238-36/069/2021-1. Через данный земельный участок проходят принадлежащие ООО "Химоптторг" сети канализации (запись регистрации 36:34:0105031:9239-36/069/2021-1 от 05.10.2021) и сети водоснабжения (запись регистрации 36:34:0105031:9240-36/069/2021-1 от 05.10.2021).

Департаментом имущества области проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу г.Воронеж, ул. Землячки, 21, по результатам которой выявлено его использование ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

В результате обследования, геодезической съемки и натурного обследования земельного участка кадастровым инженером Поляковым А.И. установлено, что на указанном земельном участке находятся ограждение из бетонных плит (N 1 на схеме), расположенное в северной части рассматриваемого земельного участка, частично обшитых листами металлопрофиля, протяженностью 91 м; часть ограждения из бетонных плит (N 2 на схеме), расположенная в южной части земельного участка, протяженностью 333,8 м; ограждение, протяженностью 51,9 м (N 3 на схеме), представляющее собой конструкцию из вертикальных металлических столбов с прикрепленной к ним сеткой рабицей, установленных на бетонных плитах; металлическое строение, площадью 27 кв.м (N 4 на схеме), крыша покрыта листами металлопрофиля, дверь и фундамент у данного строения отсутствуют; металлическое ограждение (N 5 на схеме), протяженностью 60 м, представляющее собой конструкцию, состоящую из вертикальных металлических столбов и приваренных к ним горизонтальных металлических перекладин, с закрепленной сеткой рабицей; трубопровод тепловой сети (N 6 на схеме), надземного типа, установленный на бетонных опорах, протяженностью 64,5 м; металлические строения, площадью 6 кв.м (N 7, 8 на схеме), крыша покрыта металлическими листами, фундамент отсутствует; металлические ограждения (N 9 на схеме), протяженностью 52,2 м, представляющее собой конструкцию, состоящую из вертикальных металлических столбов с прикрепленной к ним сеткой рабицей.

По мнению кадастрового инженера, ограждения и металлические строения возможно демонтировать без нарушения их целостности, что подтверждает их отнесение к объектам движимого имущества. Трубопровод тепловой сети относится к объектам капитального строительства, так как демонтаж без нарушения целостности невозможен.

Разрешением Департамента имущества области N 144р от 27.05.2022 ООО "Праймтаргетрус" предоставлено право на использование земли без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 767 кв.м с целью размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог сроком на 12 месяцев.

Разрешением Департамента имущества области N 155р от 30.05.2022 ООО "Праймтаргетрус" предоставлено право на использование земли без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 426 кв.м с целью размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог сроком на 12 месяцев.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком самовольно занят спорный земельный участок, что препятствует распоряжению им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, к условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, владеющим имуществом на каком-либо вещном праве) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 3 статьи 263 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что на земельном участке без его согласия ответчиком, не имеющим вещного или обязательственного права на спорный земельный участок, размещены ограждения и металлические сооружения.

В подтверждение права на подачу иска Департамент имущества области ссылается на Положение "О Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", утвержденное постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Закон Воронежской области N 217-03 от 30.12.2014 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", согласно которым департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии пунктом 4 части 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

По мнению истца, основания для удовлетворения негаторного иска подтверждены материалами дела.

Возражая против иска, ответчик указал, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно свидетельствам о праве собственности N 36-АГ 700192 и N 36-АГ 700199 от 09.06.2012 ограждение длиной 1653,1 м, инв.N 9470, лит.1, сооружение нежилое площадью 2616 кв.м инв.N 9470, лит.IV, по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 21, принадлежит на праве собственности Гончарову А.В. на основании решения ОАО "Химоптторг" от 02.04.2012 N 1/04 о выплате действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества. При этом, как указывает ответчик, право собственности на ограждение приобретено им в порядке приватизации государственного предприятия.

В соответствии с техническим паспортом контейнерной площадки, лит.IV2, инв.N 9470, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 21, по состоянию на 18.06.2001 лит. IV является асфальтовым покрытием площадью 2616 кв.м, лит.2- забором (метал. столбы, метал. сетка) длиной 2780 м.

Доказательства признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные сооружения, как объекты недвижимости, в ЕГРН, равно как и доказательства неправомерного возведения объектов в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о принадлежности спорных объектов иному лицу истцом документально не опровергнуты, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Ответчик полагает, что основания, предусмотренные статьей 45 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, отсутствуют. Ответчик не оказался от данного права, что в силу пункта 4 статьи 53 ЗК РФ повлекло бы принятие исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. По мнению ответчика, не доказано и принудительное прекращение права в порядке пункта 1 статьи 54 ЗК РФ, так как не представлен вступивший в законную силу судебный акт об изъятии земельного участка.

Между истцом и ответчиком имеется самостоятельный спор о признании права ООО "Химоптторг" на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (дело N А14-5914/2022).

Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на котором, в том числе находятся принадлежащие ответчику на праве собственности часть теплотрассы, сети канализации и сети водоснабжения, в установленном законом порядке.

При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 271 ГК РФ, согласно которым собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу А14-7416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников