Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 05АП-5711/22 по делу N А51-18422/2021

г. Владивосток

01 ноября 2022 г.

Дело N А51-18422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "о. Русский",

апелляционное производство N 05АП-5711/2022

на решение от 20.07.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-18422/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533), Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Восточные рубежи", Дальневосточная электронная таможня, Приморская транспортная прокуратура,

о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля N 10716000/205/230821/0001 от 23.08.2021, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357,

при участии:

от ООО "о. Русский": представитель Василенко С.А. по доверенности от 12.07.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 36137), паспорт;

от Уссурийской таможни: представитель Сахарова А.С. по доверенности от 02.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2069), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; представитель Пустовой М.О. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-1823), служебное удостоверение; специалист Березникова А.Г. по доверенности от 18.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение;

от Владивостокской таможни: представитель Панченко К.П. по доверенности от 29.03.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0790), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ДВЭТ: представитель Филичева Е.А. по доверенности от 04.05.2022, сроком действия до 03.05.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 593), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; специалист Вялкова Е.С. по доверенности от 24.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение.

В судебное заседание не явились:

ООО "Восточные рубежи", Приморская транспортная прокуратура, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - заявитель, общество, ООО "о. Русский") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни по результатам таможенного контроля N 10716000/205/230821/0001 от 23.08.2021 и уведомления Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "о. Русский" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 20.07.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не были рассмотрены доказательства, представленные обществом, а именно: ответ Приморской транспортной прокуратуры на обращение ООО "о. Русский" по факту незаконной регистрации декларации на товары N 10720010/250621/0048671 (далее - ДТ) и представление прокурора, в котором установлен факт незаконной регистрации указанной ДТ. Также. по мнению общества, судом не учтено, что поручение, предусмотренное частью 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ООО "о.Русский" таможенному представителю не давалось, контракт N RU 20212204-01 был расторгнут соглашением от 24.06.2021. Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС ООО "о. Русский" не может выступать декларантом спорных товаров, что также указано в качестве причины отказа в выпуске декларации. Кроме того, апеллянт полагает, что суд незаконно отказал обществу в удовлетворении ходатайств об истребовании пояснений, а также о проверке заявления о фальсификации международной транспортной накладной (CMR) от 25.06.2021 N 001.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители заявителя, административного ответчика, ДВЭТ, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ООО "Восточные рубежи", Приморской транспортной прокуратуры.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Владивостокской таможни, Уссурийской таможни, ДВЭТ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО "о. Русский" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к тексту письменных дополнений ООО "о. Русский" приложены копии документов: информационное письмо Хасанского таможенного поста "По вопросу возбуждения ДАП" от 05.08.2021 41-13/00584; заключение приморской транспортной прокуратуры "О результатах проверки по обращению коммерческого директора ООО "о.Русский" Иощенко М.В." от 05.10.2021; талон-уведомление КУСП N 1668, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, с учетом мнения представителей таможенных органов, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "о. Русский" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить это ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "о. Русский" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенных органов на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Уссурийской таможней в период с 09.08.2021 по 23.08.2021 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках которой были установлены следующие обстоятельства.

17.05.2021 ООО "о.Русский" ввезена из Китайской Народной Республики через таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 9301605 партия товаров народного потребления (рубашки, брюки, сумки дорожные, спортивные костюмы, трусы женские, трусы мужские, головные уборы, куртки детские, мешки тканные и др.) общим весом нетто 24939,6 кг.

Данные товары ввозились в Российскую Федерацию в соответствии с Контрактом от 24.04.2021 N RU20212204-01, заключенным ООО "о. Русский" (Исполнитель) с компанией "SHANGHAI Y1NIN IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Заказчик) (далее - Контракт). Исходя из условий Контракта, Исполнитель обязался за вознаграждение принять рассматриваемые товары Заказчика для временного их размещения на территории Свободного порта Владивосток и поместить товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с декларированием товаров и осуществлением необходимых для этого таможенных операций (пункты 1.1, 2.1 Контракта).

Из таможенного органа прибытия до места временного хранения товары проследовали по транзитной декларации N 10716010/170521/0000015 на транспортном средстве с регистрационными знаками О930МА/АК3210.

Согласно сведениям, указанным в графе 50 транзитной декларации, декларантом выступало ООО "Восточные рубежи", а перевозчиком - индивидуальный предприниматель Юдин М.С. (согласно договору перевозки, заключённому с ООО "о. Русский").

ООО "Восточные рубежи" выступало в таможенных правоотношениях в качестве таможенного представителя ООО "о. Русский" на основании договора от 23.04.2021 N 1057/00-Д-ОТО-17-27.

18.05.2021 согласно отчету ДО-1 N 0001178 партия товаров доставлена и размещена на временное хранение на складе временного хранения (далее - СВХ) ООО "Набаз" в регионе деятельности Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни.

24.05.2021 ООО "о. Русский" подало на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД) декларацию на товары (далее - ДТ) N 10702070/240521/0148847 в целях помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона.

В рамках системы управления рисками по данной ДТ был назначен таможенный осмотр товаров, однако в десятидневный срок товары не были предъявлены к таможенному осмотру, в связи с чем 03.06.2021 ВТП ЦЭД было принято решение об отказе в выпуске товаров. 04.06.2021 ООО "о. Русский" подало на ВТП ЦЭД ДТ N 10702070/040621/0164956 на тот же товар в целях помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона.

По данной ДТ также был назначен таможенный досмотр товаров, однако в связи с тем, что товары не были предъявлены в десятидневный срок к таможенному досмотру, таможенным органом 14.06.2021 было принято решение об отказе в выпуске товаров.

15.06.2021 ООО "о. Русский" на часть из ввезенной партии товаров (три товара - сеть камуфляжная, сумки дорожные и трусы мужские общим весом 321,4 кг) подало на ВТП ЦЭД ДТ N 10702070/150621/0174813 в целях помещения товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона. По данной ДТ был назначен таможенный досмотр, по результатам которого нарушений не выявлено.

19.06.2021 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с несоблюдением условий для помещения данного товара под выбранную таможенную процедуру.

25.06.2021 на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни поступило заявление ООО "о.Русский" от 25.06.2021 N 092-СПВ, подписанное коммерческим директором общества Иощенко М.В., согласно которому общество просит разрешить реэкспорт спорных товаров со ссылкой на соглашение с компанией "SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT CO., LTD" от 24.06.2021 N б/н о расторжении контракта от 24.04.2021 N RU2021220401.

25.06.2021 на всю ввезенную партию товаров таможенный представитель ООО "Восточные рубежи" от лица ООО "о.Русский" подал на Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни ДТ N 10720010/250621/0048671, согласно которой ввезенные товары помещались под таможенную процедуру реэкспорта.

В этот же день - 25.06.2021 - ДТП ДВЭТ принял решение о выпуске товаров.

29.07.2021 с целью вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС ООО "Восточные рубежи" от лица ООО "о. Русский" подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни транзитную декларацию N 10716050/290721/0000047, вместе с которой в таможенный орган были представлены договор с таможенным представителем от 23.04.2021, международная ТТН от 25.06.2021 N 001, отгрузочная спецификация от 25.06.2021 N 001.

Согласно названным документам отправителем задекларированных в ДТ N 10720010/250621/0048671 товаров является ООО "о. Русский", а получателем - иностранная компания "SHANGHAI YININ IMPORT&EXPORT CO., LTD", то есть стороны внешнеторгового контракта от 22.04.2021 N RU20212204-01.

По процедуре таможенного транзита товары перемещались в транспортном средстве с регистрационными знаками К557НР/АЕ4270 перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Ефремовым А.А. Таможенная процедура таможенного транзита завершена 31.07.2021 на Хасанском таможенном посте Уссурийской таможни.

При убытии транспортного средства с товарами в Китайскую Народную Республику Хасанским таможенным постом Уссурийской таможни в рамках системы управления рисками было принято решение о проведении фактического таможенного контроля убывающих товаров.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716100/050821/100101) было установлено, что фактически в транспортном средстве находится товар одного наименования - мешки тканные, то есть фактическое количество товаров, а также их наименование не соответствуют сведениям, заявленным в транзитной декларации N 10716050/290721/0000047, а также сведениям, заявленным в ДТ N 10720010/250621/0048671 по таможенной процедуре реэкспорта.

05.08.2021 в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ООО "Набаз" (акт от 05.08.2021 N 10716050/050821/46), по результатам которого установлено, что на территории СВХ ООО "Набаз" товары ООО "о. Русский" отсутствуют.

Таким образом, иностранные товары, ввезенные ООО "о. Русский" на таможенную территорию ЕАЭС по ТТН N 9301605, доставленные до места временного хранения по транзитной декларации N 10716010/170521/0000015, размещенные на временное хранение по ДО-1 N 0001178, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10720010/250621/0048671, но отсутствующие по результатам фактического контроля при убытии, являются незаконно перемещенными товарами, в отношении которых в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

23.08.2021 Уссурийской таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принято решение по результатам таможенного контроля N 10716000/205/230821/0001, из которого следует, что ООО "о. Русский" в период с 17.05.2021 по 05.08.2021 незаконно переместило через таможенную границу ЕАЭС в регионе деятельности Уссурийской таможни товары, следовавшие с территории Китайской Народной Республики.

По результатам проведенного таможенного контроля Уссурийской таможней был подготовлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 30.08.2021 N 10716000/300821/0000063.

На основании данного расчета 31.08.2021 Владивостокской таможней как таможенным органом, в регионе деятельности которого зарегистрировано ООО "о. Русский", в связи с выявлением в АПС "Задолженность" паспорта задолженности N 10716000/12181 подготовлено и направлено в адрес общества уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357, согласно которому сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащая уплате ООО "о. Русский", составила 15664261,48 руб.

Посчитав, что решение Уссурийской таможни от 23.08.2021 N 10716000/205/230821/0001 и уведомление Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357 нарушают его права и законные интересы, ООО "о. Русский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Пунктом 25 Порядка установлено, что результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к данному Порядку.

Согласно пункту 27 Порядка не позднее одного дня, следующего за днем составления Акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается Акт. Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Апелляционной коллегией установлено, что Уссурийской таможней в период с 09.08.2021 по 23.08.2021 в отношении заявителя была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, по итогу которой принято оспариваемое решение от 23.08.2021 N 10716000/205/230821/0001, то есть в рассматриваемой ситуации при проведении таможенного контроля и оформлении его результатов Уссурийская таможня руководствовалась статьями 322, 324, 326 ТК ЕАЭС и положениями Порядка N 1560, нарушения которых таможенным органом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС определено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

В силу пункта 3 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС прекращается, у лиц, указанных в пункте 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, только при наступлении указанных в пункте 3 статьи 56 ТК ЕАЭС обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статья 52 ТК ЕАЭС при исчислении таможенных пошлин, налогов. подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС. они исчисляются таможенным органом.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС лицом, осуществившим незаконное перемещение, подлежат уплате таможенные платежи в виде таможенных пошлин и налогов, определяемые таможенным органом как при ввозе товаров с заявлением процедуры "выпуск для внутреннего потребления" без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 ООО "о. Русский" ввезена из КНР через таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС по ТТН N 9301605 партия товаров народного потребления (рубашки, брюки, сумки дорожные, спортивные костюмы, трусы женские, трусы мужские, головные уборы, куртки детские, мешки тканные и др.) общим весом нетто 24939,6 кг.

При этом данные товары ввозились в Российскую Федерацию в соответствии с Контрактом от 24.04.2021 N RU20212204-01, заключенным ООО "о. Русский" (Исполнитель) с компанией "SHANGHAI Y1NIN IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Заказчик).

Из таможенного органа прибытия до места временного хранения товары проследовали по транзитной декларации N 10716010/170521/0000015 на транспортном средстве с регистрационными знаками О930МА/АК3210, в графе 50 которой указано, что декларантом выступало ООО "Восточные рубежи", а перевозчиком - индивидуальный предприниматель Юдин М.С. (согласно договору перевозки, заключённому с ООО "о.Русский").

В рассматриваемой ситуации, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что непосредственно ООО "Восточные рубежи" выступало в таможенных правоотношениях в качестве таможенного представителя ООО "о. Русский" на основании договора от 23.04.2021 N 1057/00-Д-ОТО-17-27.

25.06.2021 на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни поступило заявление ООО "о. Русский" от 25.06.2021 N 092-СПВ, подписанное коммерческим директором общества Иощенко М.В., согласно которому общество просит разрешить реэкспорт спорных товаров со ссылкой на соглашение с компанией "SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT CO., LTD" от 24.06.2021 N б/н о расторжении контракта от 24.04.2021 N RU2021220401.

25.06.2021 на всю ввезенную партию товаров таможенный представитель ООО "Восточные рубежи" от лица ООО "о. Русский" подал на Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни ДТ N 10720010/250621/0048671, согласно которой ввезенные товары помещались под таможенную процедуру реэкспорта.

25.06.2021 - ДТП ДВЭТ принял решение о выпуске товаров.

Вместе с тем, Хасанским таможенным постом Уссурийской таможни в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716100/050821/100101) товаров, подлежащих реэкспорту, было установлено, что фактически в транспортном средстве находится товар одного наименования - мешки тканные, то есть фактическое количество товаров, а также их наименование не соответствуют сведениям, заявленным в транзитной декларации N 10716050/290721/0000047, а также сведениям, заявленным в ДТ N 10720010/250621/0048671 по таможенной процедуре реэкспорта.

Из акта осмотра помещений и территорий СВХ ООО "Набаз" от 05.08.2021 N 10716050/050821/46, проведенного Уссурийской таможней, следует, что на территории СВХ ООО "Набаз" товары ООО "о. Русский" отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности таможенным органом факта, что иностранные товары, ввезенные ООО "о. Русский" на таможенную территорию ЕАЭС по ТТН N 9301605, доставленные до места временного хранения по транзитной декларации N 10716010/170521/0000015, размещенные на временное хранение по ДО-1 N 0001178, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10720010/250621/0048671, но отсутствующие по результатам фактического контроля при убытии, являются незаконно перемещенными товарами, в отношении которых в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

Подпунктам 2, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что сведения о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, а также сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, подлежат обязательному указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реэкспорта применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и находящихся на таможенной территории ЕАЭС (подпункт 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАСЭ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС обязательным условием для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта является представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Учитывая обстоятельства того, что именно ООО "о.Русский" 17.05.2021 на территорию ЕАЭС по условиям контракта от 24.04.2021 N RU20212204-01 был ввезён по товарно-транспортной накладной N 9301605 спорный товар, а ООО "Восточные рубежи" выступало в таможенных правоотношениях исключительно в качестве таможенного представителя ООО "о. Русский" (договор от 23.04.2021 N 1057/00-Д-ОТО-17-27), а также принимая во внимание содержание ДТ N 10720010/250621/0048671, транзитной декларации N 10716050/290721/0000047 и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "о. Русский" не имеет никакого отношения к реэкспорту спорных товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, следовавших с территории КНР, поскольку заявленные в декларации товары фактически были сокрыты от таможенного контроля, а при декларировании товара имело месте недостоверное таможенное декларирование либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

ООО "о. Русский" в данном случае, как лицо, непосредственно обеспечившее ввоз на территорию ЕАЭС спорного товара, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

Следовательно, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для возложения на ООО "о. Русский" обязанности по уплате таможенных платежей при незаконном перемещении товаров на основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением внешнеторгового Контракта обязанность по таможенному декларированию возложена на иностранную компанию "SHANGHAI YININ IMPORT&EXPORT CO., LTD", о чём общество известило таможню письмом от 25.06.2021 N 092-СПВ, судом отклоняется, поскольку исходя из понятий, данных пунктами 3, 6, 7, 11, 12, 25, 34 части 1 статьи 2, статьями 83, 88 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае лицом, переместившим 17.05.2021 спорный товар на таможенную территорию Союза, является ООО "о. Русский", и именно на нём лежит обязанность поместить прибывший товар под одну из предусмотренных Законом таможенных процедур и завершить надлежащим образом ввоз товаров на таможенную территорию Союза выпуском таких товаров (хотя бы и по процедуре реэкспорта либо иной).

Также коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в проверке заявления общества о фальсификации международной транспортной накладной (CMR) от 25.06.2021 N 001, поскольку из решения суда следует, что суд рассмотрел указанное заявление и отклонил его, указав, что в материалах дела судом установлено наличие документов, представленных самим обществом и исполненных в разное время, заверенных оттисками печати общества, различающимися как в расположении ИНН и ОГРН (снизу/сверху), так и по расположению звездочек напротив той или иной цифры номера; о количестве печатей, используемых (использовавшихся ранее) обществом в документообороте, представитель заявителя пояснить не смог.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона N 289-ФЗ форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Частью 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Пунктом 3 части 2 статьи 74 Закона 289-ФЗ определено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности но уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом в том числе расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

В соответствии с частью 21 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

Во исполнение положений части 3 статьи 73 Закона N 289-ФЗ ФТС России издан приказ от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 72 Закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, если согласно ТК ЕАЭС и актам в сфере таможенного регулирования такое исчисление производит таможенный орган, - в расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, форма которого устанавливается Комиссией согласно пункту 4 статьи 52 ТК ЕАЭС.

Коллегией установлено и заявителем не оспорено, что уведомление Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357 подготовлено на основании расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 30.08.2021 N 10716000/300821/0000063, выполненного Уссурийской таможней, и соответствует требованиям приказа ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

Расчет подлежащих уплате пеней осуществлен Владивостокской таможней с соблюдением требований пункта 1 части 16 статьи 72 Закона N 289-ФЗ. Каких-либо возражений по расчёту (величине) задолженности по оспариваемому уведомлению в размере 15664261,48 руб. заявитель не представил, нарушений при исчислении таможенных платежей и пеней суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Уссурийской таможни N 10716000/205/230821/0001 от 23.08.2021 и уведомление Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2021 N 10702000/У2021/0001357, приняты таможенными органами при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2022 по делу N А51-18422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева