Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-18767/22 по делу N А41-46037/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-46037/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 о возвращении заявления по делу N А41- 46037/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования N 85554 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) и действий по его вынесению.

Определением суда первой инстанции заявление возвращено.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 заявление общества оставлено без движения до 28.07.2022 в связи с несоблюдением заявителем пунктов 1, 2, 4, 5, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, поскольку заявителем не приложены доказательства направления копии заявления сторонам, уплаты государственной пошлины, доказательства соблюдения претензионного порядка и полномочий лица, подписавшего заявление.

Общество представило в суд с сопроводительным письмом документы, устраняющие, по его мнению, основания для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции, посчитав документы ненадлежащими, возвратил заявление обжалуемым определением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с сопроводительным письмом, которым заявитель представил документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, заявителем представлены опись от 15.10.2022 и кассовый чек от 15.10.2022, подтверждающие, по его мнению, направление заявления в адрес инспекции.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, само заявление датировано 04.03.2022, направлено в суд 05.03.2022, чему объективно не соответствует дата направления документов другому лицу 15.10.2021, указанная на чеке и описи вложения в почтовое отправление.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что приложенный заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также нельзя признать надлежащим.

Так, приложенный чек-ордер на сумму 6000 руб. датирован 15.02.2021, то есть ранее самого заявления, датированного 04.03.2022, а также ранее вынесения самого оспариваемого требования инспекции N 85554 от 16.07.2021.

Заявление о зачете государственной пошлины, равно как и судебные акты о возврате указанной государственной пошлины из бюджета заявителем приложены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не устранил в полной мере замечания, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит конкретных доводов в обоснование несогласия с вынесенным судом первой инстанции судебным актом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 о возвращении заявления по делу N А41-46037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова