Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-5314/24 по делу N А40-124369/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-124369/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации собственников земельных участков "Жуковка-3" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-124369/23,

о прекращении производства по делу N А40- 124369/23-36-269 "Ф" по заявлению Ассоциация собственников земельных участков "ЖУКОВКА-3" о признании Левицкой Александры Юрьевны несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 г. поступило заявление Ассоциации собственников земельных участков "ЖУКОВКА-3" о признании Левицкой Александры Юрьевны (01.05.1969 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772814173169, СНИЛС 021 - 872 109 25) несостоятельной (банкротом).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению указанное заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 суд прекратил производство по делу N А40- 124369/23-36-269 "Ф" по заявлению Ассоциация собственников земельных участков "ЖУКОВКА-3" о признании Левицкой Александры Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация собственников земельных участков "ЖУКОВКА-3" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация собственников земельных участков "ЖУКОВКА-3" обратилась в суд с заявлением о признании Левицкой Александры Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Заявитель указал, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника имелась задолженность в размере 957 606,45 руб.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 297 789,76 руб. - коммунальные платежи за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 не подтверждена судебным актом, в связи с чем не может быть учтена при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом.

Арбитражный суд также принял во внимание пояснения должника, согласно которым право собственности на земельный участок прекращено в силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 13.10.2017 по делу N 2-5548/17.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 25.12.2018, согласно которому земельный участок передан победителю торгов.

Таким образом, имеющая значение для разрешения настоящего спора сумма задолженности составила 659 816,00 руб.

В материалы дела представлены доказательства перечисления должником в пользу заявителя денежных средств в размере 162 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность должником частично погашена, и составляет менее 500 000 руб., т.е. у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве.

Поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствуют заявления других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд прекратил производство по настоящему делу о признании Левицкой Александры Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3-213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Исходя из положений указанных норм закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве возможно в случае, когда установлено, что признаки, предусмотренные ст. ст. 213.3-213.5 Закона о банкротстве, отсутствовали в момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что частичное погашение должником задолженности было осуществлено до рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Так, в материалы дела, до судебного заседания в суде первой инстанции, представлены доказательства перечисления должником в пользу заявителя денежных средств в размере 162 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность должником частично погашена, и составляет менее 500 000 руб., т.е. у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о злоупотреблении должником правом, учитывая, что должник является физическим лицом, пояснил, что планирует постепенное погашение задолженности перед заявителем в полном объеме, не имеет иных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40- 124369/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации собственников земельных участков "Жуковка-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова