Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 21АП-3645/22 по делу N А83-856/2022

1 ноября 2022 г.

Дело N А83-856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 01.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" - Чиркова Е.Л., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года по делу N А83-856/2022

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "МБС-ТУР"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (далее - ответчик, Общество, ООО "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль") о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка N 107 от 04.03.2016 за период с 04.03.2016 по 26.02.2019 в размере 1 413 830,58 рублей и пеню в размере 303 643,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что с 11.09.2018 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке перешло новому собственнику недвижимого имущества - ООО "МБС-ТУР", в связи с чем, право аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 552 ГК РФ перешло новому собственнику недвижимого имущества - ООО "МБС-ТУР".

Кроме того, с учётом подачи искового заявления в суд 17.01.2022, истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 04.03.2016 по 10.09.2018, о чём было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе Администрация города Феодосии Республики Крым указывает, что поскольку Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 13.02.2019 года, было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.02.2019 года, то оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за период до 26.02.2019 года, не имеется.

ООО "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, арендная плата начисляется с даты указанной в акте приёма-передачи земельного участка, который является приложением N 3 к договору аренды. При этом, Акт приёма-передачи земельного участка к договору аренды N 107 от 04.03.2016 года, не содержит даты передачи земельного участка ответчику.

Кроме того, ответчик указывает, что с учётом подачи искового заявления в суд 17.01.2022 года, истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 04.03.2016 по 10.09.2018 года (дата регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости). Оснований для взыскания задолженности с 11.09.2018 по 26.02.2019 года у истца также не имеется, поскольку с 11.09.2018 года право собственности перешло новому собственнику недвижимого имущества - ООО "МБС-ТУР".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2016 года между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (Арендатор) был заключён Договор аренды земельного участка N 107 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 32 550 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010115:364 по адресу: Республика Крым г. Феодосия, тупик Черноморский, д.8-а, в соответствии с функциональным назначением - обслуживание комплекса нежилых строений и сооружений пансионата "Украина", вид разрешённого использования - туристическое обслуживание (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, на участке находится комплекс нежилых строений и сооружений пансионата "Украина" (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 27.12.2012 года, серия САЕ N 745330).

Договор заключён сроком до 26.07.2062 года (пункт 2.1 Договора).

Акт приёма-передачи объекта аренды земельного участка подписан сторонами 29.12.2012 года.

Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.06.2017.

Размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном соотношении к кадастровой стоимости (к нормативной цене земельного участка) согласно расчёту, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (приложения N 1) (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В дальнейшем, 29.08.2018 года между ООО "СКОК "Ай-Даниль" (Продавец) и ООО "МБС-ТУР" (Покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, тупик Черноморский, 8-а, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка N 107 от 04.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, в соответствии со статьей 552 ГК РФ, покупатель недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.09.2018 года.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 04.03.2016 по 26.02.2019 года в сумме 1 413 830,58 рублей, и пени 303643,57 рублей.

12.03.2021 года Администрацией в адрес общества была направлена претензия N 2-45-2107 от 11.03.2021 года с требованием об уплате задолженности и пени.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражая относительно исковых требований в части взыскания задолженности за период с 04.03.2016 по 20.06.2017 года, ответчик указывал на отсутствие в акте даты передачи земельного участка арендатору, в связи с чем, по его мнению, начисление арендной платы за указанный период необоснованно.

При этом, в пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в акте передачи земельного участка.

Однако, из акта передачи земельного участка (приложение N 3 к договору), подписанного сторонами и скрепленного печатями, не усматривается конкретная дата передачи земельного участка арендодателем арендатору.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пункт 2.3 договора).

Государственная регистрации договора осуществлена регистрирующим органом 20.06.2017 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 29.08.2018 года между ООО "СКОК "Ай-Даниль" (Продавец) и ООО "МБС-ТУР" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, тупик Черноморский, 8-а, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка N 107 от 04.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора, в соответствии со статьей 552 ГК РФ, покупатель недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимого имущества.

Согласно статье 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с переходом с 10.09.2018 года права собственности на недвижимое имущество, право аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ перешло с 10.09.2018 года новому собственнику недвижимого имущества - ООО "МБС-ТУР".

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.08.2018 года N 4170 "О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 107 от 04.03.2016 года" и дополнительным соглашением от 15.02.2019 года к Договору.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением от 19.09.2022 года, истцу предлагалось в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ, предоставить суду письменные пояснения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "МБС-ТУР", однако Администрация, не выразила своего согласия на совершение названных процессуальных действий и просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, дело рассмотрено по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части периода срока взыскания.

С учётом подачи искового заявления в суд 14.01.2022 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Администрацией пропущен трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 04.03.2016 по 10.09.2018 года (дата регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за ООО "МБС-ТУР").

При этом, оснований для взыскания задолженности с 11.09.2018 по 26.02.2019 года не имеется, поскольку с 11.09.2018 года право собственности перешло новому собственнику недвижимого имущества - ООО "МБС-ТУР", в связи с чем, с учётом отсутствия согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО "МБС-ТУР", оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени, начисленной на сумму задолженности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 13.02.2019 года, было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.02.2019 года, то оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за период до 26.02.2019 года, не имеется, являются несостоятельными, поскольку сама по себе продажа объектов недвижимости расположенных на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не влечёт за собой прекращение договора аренды с прежним собственником зданий и сооружений, а права и обязанности нового собственника зданий и сооружений в отношении земельного участка основаны на ранее действующем договоре аренды и возникают с момента регистрации перехода права собственности, в данном случае с 10.09.2018 года.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года по делу N А83-856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская