Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 01АП-8637/23 по делу N А43-26520/2023

г. Владимир

27 февраля 2024 г.

Дело N А43-26520/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу N А43-26520/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУДЗОН" (ОГРН 1215200006416, ИНН 5263146471) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" (ОГРН 1145260048878, ИНН 5260403233) о взыскании 223 808 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУДЗОН" (далее - ООО "ГУДЗОН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" (далее - ООО "СитиЛюкс") о взыскании 223 808 руб. 80 коп. задолженности за работы, выполненные и отраженные в актах от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "СитиЛюкс" обязательств по оплате услуг, оказанных в связи с ремонтом транспортных средств и отраженных в актах от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023, акты сверки от 31.12.2022, от 31.03.2023.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу N А43-26520/2023 исковые требования ООО "ГУДЗОН" удовлетворены.

ООО "СитиЛюкс", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг на спорную сумму. Указывает, что со стороны ООО "СитиЛюкс" акты подписаны неуполномоченным лицом без печати организации, что исключает возможность считать факт оказания услуг доказанным. В связи с чем считает удовлетворение иска неправомерным.

Определением суда от 26.12.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 22.01.2024.

10.01.2024 от ООО "ГУДЗОН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГУДЗОН" и ООО "СитиЛюкс" для целей выполнения услуг по ремонту транспортных средств были заключены:

-заказ-наряд N НФФР-11 от 12.01.2023 на сумму 51 140 руб., согласно которому ООО "ГУДЗОН" берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО "СитиЛюкс";

-заказ-наряд N НФФР-18 от 30.01.2023 на сумму 50 390 руб., согласно которому ООО "ГУДЗОН" берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО "СитиЛюкс";

- заказ-наряд N НФФР-23 от 03.02.2023 на сумму 113 240 руб., согласно которому ООО "ГУДЗОН" берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО "СитиЛюкс";

- заказ-наряд N НФФР-24 от 03.02.2023 на сумму 9 000 руб., согласно которому ООО "ГУДЗОН" берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО "СитиЛюкс".

По результатам оказания услуг между сторонами были составлены и подписаны: акт об оказании услуг N НФФР-11 от 12.01.2023 на сумму 51 140 руб.; акт об оказании услуг N НФФР-18 от 30.01.2023 на сумму 50 390 руб.; акт об оказании услуг N НФФР-23 от 03.02.2023 на сумму 113 240 руб.; акт об оказании услуг N НФФР-24 от 03.02.2023 на сумму 9 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, подписанного между сторонами, задолженность ответчика в пользу истца составила 223 808 руб. 80 коп.

08.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Неоплата услуг по ремонту транспортных средств послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установлено, что между сторонами спора сложились подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств подтверждается актами об оказании услуг от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023 на общую сумму 233 770 руб. подписанными со стороны ответчика Егоровым А.А.

По итогам 1 квартала 2023 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, также подписанный обеими сторонами, чьи подписи скреплены печатью юридических лиц, согласно которого задолженность ООО "СитиЛюкс" перед ООО "ГУДЗОН" составила 223 808 руб.

Так как, доказательств оплаты услуг, оказанных по актам от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023 в полном объеме, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности сумме 223 808 руб. 80 коп.

Ссылка заявителя на то, что истцом не доказан факт оказания услуг и выполнения работ, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. При этом довод заявителя о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, акты от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023 на общую сумму 233 770 руб. подписаны со стороны ответчика Егоровым А.А. без печати общества. При этом доказательств того, что данное лицо не является работником ООО "СитиЛюкс" материалы дела не содержат. На основании указанных актов сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, в котором отражены спорные документы. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатью обществ. При этом следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества. Следовательно, наличие печати ответчика на спорном акте позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого он подписан и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ООО "СитиЛюкс" можно сделать вывод, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть, что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации. Таким образом, факт оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств на спорную сумму бесспорно доказан, на что указал суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу N А43-26520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова