Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 18АП-11640/22 по делу N А47-16874/2021

г. Челябинск

31 октября 2022 г.

Дело N А47-16874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-16874/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 возбуждено дело о банкротстве Журавлева Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич.

Журавлев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 15 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения, начиная с 01.04.2022 до завершения процедуры банкротства.

Определением суда от 21.07.2022 (резолютивная часть от 14.07.2022) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 21.07.2022 не согласился Журавлев А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Журавлев А.А. ссылается на то, что аренда жилья вызвана жизненной необходимостью. В результате непримиримых разногласий с супругой был вынужден съехать в сентябре 2021 года из квартиры по ул.Беляевская, 41-63, где совместно проживали. Жена подала на алименты на содержание единственного сына. Решением суда от 06.10.2021 мирового судьи с/у N 5 Ленинского района г. Оренбурга с должника взыскана в пользу Журавлевой Н.Ф. часть всех видов дохода. Должник жил у родителей в Сакмарском районе три месяца, что было очень не удобно, работая в г. Оренбурге. 01.12.2021 должник подписал договор аренды жилья с Адылевой Н.Н., являющейся собственником квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 56 АА 291213 от 21.12.2006. Стоимость оплаты по договору аренды квартиры в размере 15 000 руб. в месяц является разумной, соответствует общему представлению о стоимости наемного жилья аналогичного класса в регионе, оснований считать такую плату за жилье чрезмерной не имеется. Ценами в интернет-ресурсах должник не интересовался, поскольку не видел необходимости. В квартиру въехал в день подписания договора аренды, то есть 01.12.2021. Представить доказательства стоимости подобного жилья за декабрь 2021 не представляется возможным, так как все объявления на сайте Авито, базы недвижимости ЦИАН в настоящее время в архиве. В квартире проживает один, без подселения. Все коммунальные платежи оплачивает хозяйка квартиры самостоятельно. Почтовую корреспонденцию должник получает по адресу регистрации в п.Светлый Сакмарского района, в родительском доме, так как это удобно должнику. Родители-пенсионеры могут в любое время получить конверт на почте и сообщить должнику по телефону о получении письма.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26.10.2022.

К апелляционной жалобе должник приложил дополнительные доказательства: судебный приказ Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 60.10.2021 по делу N02-3228/38/2021, пояснения Журавлевой Л.А., копию паспорта Журавлевой Л.А., договор найма жилого помещения от 01.12.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006, копию паспорта Адылевой Н.Н., расписка в передаче денежных средств в качестве оплаты за наем жилого помещения, копия паспорта должника с адресом регистрации.

Протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания Журавлев А.А. направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, из которых следует, что его совместное проживание в доме родителей невозможно по причине удаленности от города Оренбурга, в котором он работает (60 км), в доме фактически проживает три семьи: родители Журавлев А.М. (отец), Журавлева Л.А. (мать); семья сестры: Алексеева Лариса (сестра), Алексеев Виталий (муж сестры); семья племянницы: Евсеева Ольга (дочь сестры); Евсеева Мария (внучка сестры). Итого 6 человек проживает в доме площадью 77, 1 кв.м., три жилые комнаты, дом 1972 года постройки. В связи с совместным проживанием происходили разногласия. Журавлева Л.А. порекомендовала ему знакомого человека, который сдавал квартиру в аренду. Условия аренды устроили, 01.12.2021 подписали договора аренды жилья с Адылевой Н.Н., являющейся собственником квартиры (на основании свидетельства о государственной регистрации права N 56 АА 291213 от 21.12.2006). На сайте Авито стоимость аренды жилья значительно выше цены, которую оплачивает должник.

К дополнению к апелляционной жалобе должник приложил дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в дополнении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Журавлев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения в размере 15 000 руб.

В заявлении должник указывает, что необходимость аренды квартиры в г. Оренбурге обусловлена тем, что адресом регистрации должника является п. Светлый Сакмарского района Оренбургской области, ул. Новая, д. 4, кв. 2, тогда как трудовую деятельность должник ведет в г. Оренбурге.

В подтверждение аренды жилого помещения должник представил суду договор найма жилого дома от 01.12.2021, заключенный с Адылевой Н.Н., в соответствии с условиями которого, Адылева Н.Н. (наймодатель) предоставляет Журавлеву А.А. (наниматель) во владение и пользование для проживания квартиру по адресу: ул. М. Горького, д. 53, кв. 51, за ежемесячную плату 15 000 руб., сроком до 31.10.2022.

В подтверждение оплаты аренды жилого помещения должником представлена расписка Адылевой Н.Н. о получении денежных средств от Журавлева А.А. за аренду квартиры в размере 15 000 руб. в месяц в период с декабря 2021 года по март 2022 года (4 месяца).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должником не доказана невозможность проживания по месту регистрации или в иной квартире у близких родственников.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Журавлев А.А., зарегистрирован в квартире по адресу: Оренбургская область, Сакмарского района, п. Светлый, ул. Новая, 4 - 2.

До заключения договора аренды квартиры должник проживал вместе с родителями, что следует из справки от 17.09.2021 N 700, в суд апелляционной инстанции должник представил сведения, из которых следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают три семьи: родители Журавлев А.М. (отец), Журавлева Л.А. (мать); семья сестры: Алексеев Виталий (муж сестры); семья племянницы: Евсеева Ольга (дочь сестры); Евсеева Мария (внучка сестры).

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, должником указанные сведения представлены не были, уважительных причин их не представления в арбитражный суд первой инстанции должник не указал, учитывая, что судом у должника запрашивались соответствующие сведения.

Представление новых документов в суд апелляционной инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в отсутствие уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции. Представленные сведения о заболевании такие обстоятельства не подтверждают, так как нахождение в стационаре имело место позже вынесения обжалуемого судебного акта.

Желание должника проживать отдельно от родителей за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу, и предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, по мнению арбитражного апелляционного суда, нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в пользу должника, что недопустимо в процедуре банкротства.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы должника о том, что необходимость проживания не по месту регистрации должника обусловлена нахождением места работы в г.Оренбурге, поскольку п.Светлый Сакмарского района Оренбургской области находится на незначительном расстоянии от г.Оренбурга (65 км), в собственности у должника имеются автомобиль, что позволяет должнику ежедневно добираться к месту работы и обратно.

Таким образом, с учетом нахождения Журавлева А.А. в процедуре банкротства, его финансового состояния, а также недоказанности того, что арендуемое жилье является единственно возможным местом проживания заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является необоснованным.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом установлено, что Журавлева Наталья Федоровна ошибочно уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 05.08.2022.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения об исключении имущества из конкурсной массы должника, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, 3000 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета Журавлевой Наталье Федоровне.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-16874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Александра Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Журавлевой Наталье Федоровне из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-16874/2021 по чеку-ордеру от 05.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев