Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 20АП-5165/22 по делу N А09-2583/2022

г. Тула

31 октября 2022 г.

Дело N А09-2583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2022 по делу N А09-2583/2022 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне об оспаривании постановления от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-59/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2022 постановление Брянской таможни от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-59/2022 изменено в части назначения санкции, превышающей 250 000 рублей, в остальной части постановление таможни оставлено в силе без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Считает, что размер назначенного судом административного штрафа подлежит снижению менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), до 150 000 рублей. Отмечает, что в случае признания АО "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ следует учесть добровольное прекращение противоправного поведения, а именно прекращение бездействия и принятия перевода таможенного платежа (часть 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста, расположенной в производственном здании Брянского МСЦ обособленного структурного подразделения управления Федеральной почтовой связи филиала АО "Почта России" к таможенному контролю предъявлено международное почтовое отправление (международная посылка) (МПО) N CI500544417DE, следовавшее из Германии в Россию.

Стоимость товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении (МПО), согласно таможенной декларации CN 23 N CY546031382DE составила 419,30 евро. Норма, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, составляет 200 евро.

По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в указанном МПО, выписан таможенный приходный ордер N 10102010/010521/ЭО-0840231, заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей - 2979 руб. 79 коп. и передан почтовому оператору для отправки вместе с МПО.

В ходе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей таможней установлено, что согласно информации, представленной УФПС Удмуртской Республики - филиала АО "Почта России" (письмо от 22.12.2021), МПО N CI500544417DE было выдано адресату - 08.05.2021 в ОПС 426076 Ижевск, а перевод суммы таможенного платежа в размере 2979 руб. 79 коп. принят 09.11.2021 согласно трассы электронного перевода от 09.11.2021 N 1174849.

Таким образом, 08.05.2021 объектом почтовой связи - ОПС 426076 Ижевск осуществлена выдача адресату товара без взимания суммы таможенных платежей, то есть до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Приказ N 234).

По данному факту должностным лицом Брянской таможни 10.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Брянской таможни от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-59/2022 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным в части назначения административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 36 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 285 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112. При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи (пункт 46 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381).

Таким образом, таможенный орган разрешает выдачу МПО только после завершения таможенных операций в отношении товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, а именно получения почтовым оператором от получателя МПО, документов, подтверждающих уплату начисленных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" 08.05.2021 выдало адресату МПО N CI500544417DE без взимания суммы таможенных платежей, то есть до завершения таможенных операций и в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, Приказа N 234.

Таможенный платеж за МПО N CI500544417DE был отправлен 09.11.2021, что подтверждается трассой электронного перевода от 09.11.2021 N 1174849.

По справедливому суждению суда первой инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Основания для назначения обществу административного наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, так как АО "Почта России" не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Ссылка АО "Почта России" на малозначительность совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства дела и характер выявленного нарушения таможенного законодательства, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в создании препятствий и затруднений в осуществлении таможенного контроля, в ненадлежащей организации АО "Почта России" публично значимой деятельности в области таможенного дела.

Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным иные виды государственного контроля, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным требованиям оборота товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Судом также установлено, что вмененное обществу правонарушение не является впервые совершенным, как то предусмотрено статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, (постановления Брянской таможни от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-458/2021, от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-459/2021, от 15.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-817/2021).

Таким образом, основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность, соответственно, освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и замены назначенного штрафа на предупреждение, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем, суд области посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с чем согласен апелляционный суд исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в частности, учитывая размер неперечисленных в срок таможенных платежей, то, что таможенные платежи получателем МПО впоследствии уплачены, а также учитывая, что АО "Почта России" является социально-значимым предприятием, основным видом деятельности которого является функционирование национальной почты, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей.

По справедливому суждению суда, данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Ссылка АО "Почта России" на добровольное прекращение обществом противоправного поведения, а именно прекращение бездействия и принятия перевода таможенного платежа, на которое заявитель жалобы указывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последующая уплата таможенных платежей получателем МПО уже была учтена судом первой инстанции при снижении размера административного штрафа.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа апелляционная коллегия не усматривает, учитывая неоднократное привлечение АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным в части, превышающей размер штрафа 250 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2022 по делу N А09-2583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова