Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 13АП-32258/22 по делу N А56-30876/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.

Дело N А56-30876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Чекана Е.В. (доверенность от 19.09.2022),

ответчика - Дмитриевой Л.А. (доверенность от 14.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32258/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-30876/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1.164.280 руб. 51 коп. долга, 284 116 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет неустойки требуется производить, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений истца, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения.

В соответствии с расчетами задолженности, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате потребленной тепловой энергии составила:

по договору N 22984.040.1 от 01.04.2019 г. за период с октября 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно отсутствует,

по договору N 22987.040.1 от 01.04.2019 г. за период с октября 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно отсутствует,

по договору N 22995.040.1 от 01.04.2019 г. за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно отсутствует,

по договору N 23002.040.1 от 01.04.2019 г. за период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно составляет 386 600 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 27 коп.,

по договору N 23003.040.1 от 01.04.2019 г. за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. включительно составляет 81 177 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 40 коп.,

по договору N 23004.040.1 от 01.04.2019 г. за период с мая 2020 г. по ноябрь 2021 г. включительно 222 333 (двести двадцать две тысячи триста тридцать три) руб. 52 коп.,

по договору N 23005.040.1 от 01.04.2019 г. за период с января 2021 г. по август 2021 г. включительно составляет 417 562 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 63 коп.

по договору N 23038.34.040.1 от 01.05.2019 г. за период с февраля 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно 56 606 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) 69 коп.

Неустойка по договору N 22984.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

Неустойка по договору N 22987.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 14 коп.

Неустойка по договору N 22995.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 89 коп.

Неустойка по договору N 23002.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 78 423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) руб. 14 коп.

Неустойка по договору N 23003.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 73 коп.

Неустойка по договору N 23004.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 65 912 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 08 коп.

Неустойка по договору N 23005.040.1 от 01.04.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 93 928 (девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 49 коп.

Неустойка по договору N 23038.34.040.1 от 01.05.2019 г. по состоянию на 31.03.2022 г. равна 7 855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 49 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за поставку поставке тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, ввиду чего пришел к правомерному выводу о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в размере 9,5%, и наличии оснований для начисления неустойки, исходя из ставки в размере 8%, действующей на момент вынесения решения, апелляционным судом отклоняются, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что ставка в размере, установленном по состоянию на 27.02.2022, подлежит применению в расчетах до 01.01.2023.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-30876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина