Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 06АП-5537/22 по делу N А04-2894/2022

г. Хабаровск

01 ноября 2022 г.

А04-2894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение от 20 июля 2022 года

по делу N А04-2894/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

к государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по Тамбовскому району

о взыскании 100 000 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Информационных Технологий"

установил: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - Лаврентьев А.В.) обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по Тамбовскому району (далее - ГКУ АОУСЗН по Тамбовскому району) о взыскании компенсации в размере 37 500 рублей за нарушение исключительного права на фотографию "Березы, Зейский заповедник" путем воспроизведения, компенсации в размере 37 500 рублей за доведение до всеобщего сведения, компенсации в размере 25 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Березы, Зейский заповедник", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Информационных Технологий" (далее - ООО "РЦИТ").

Решением суда от 20 июля 2022 года по делу N А04-2894/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленной сумме, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела. Судом необоснованно не учтено, что исковые требования истца связаны с различными по существу основаниями возникновения ответственности за нарушение прав правообладателя. Нарушение запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным нарушением, соответственно, за каждое из них может быть взыскана компенсация. Таким образом, нарушение в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии "Березы, Зейский заповедник", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, является отдельным самостоятельным нарушением. Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения указанной фотографии также представляют собой два самостоятельных нарушения, за каждое из которых истец правомерно требует компенсацию.

Суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации до 10 000 рублей, что противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Стороны, третье лицо извещены, представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части.

По материалам дела установлено, что 24 мая 2021 года между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредитель управления; творческий псевдоним - Вадим Махоров; dedmaxopka) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N Г24- 05/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора); совершать иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора).

Срок действия договора составляет один год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2 договора).

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложение N 129 к договору), включена фотография "Березы, Зейский заповедник"", адрес фотографии https://dedmaxopka.livejournal.com/64494.html, автором которой является Гурнов В.Ю.

Фотография впервые опубликована 24 октября 2012 года в личном блоге фотографа по адресу в сети Интернет: https://dedmaxopka.livejournal.com/64494.html.

Истцом обнаружено, что ответчик на своем сайте в сети Интернет http://xn---- 7sbabafh8akztri6atc5dyc.xn--p1ai/ разместил указанную фотографию (далее - спорная фотография) по адресу: http://соцзащита-тамбовка.рф/informaciya-ob-uchrezhdenii.html, что подтверждается скриншотом Интернет-страницы, видеофиксацией Интернет-страницы http://xn----7sbabafh8akztri6atc5dyc.xn--p1ai/ от 28 октября 2021 года.

3 ноября 2021 года истец, действуя в интересах автора, направил ответчику претензионное письмо N 2721 с предложением о выплате компенсации за незаконное использование фотографии и с требованием о прекращении ее незаконного использования.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации считается его автором, если не доказано иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Законом не предусмотрено специальных условий, необходимых для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права.

Авторство Гурнова В.Ю. творческий псевдоним - Вадим Махоров; dedmaxopka) подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается.

Факт использования ответчиком спорной фотографии также подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается.

Из расшифровки видеозаписи сайта соцзащита-тамбовка.рф от 28 октября 2021 года усматривается, что фотография "Березы, Зейский заповедник", размещенная в личном блоге по адресу: в сети Интернет https://dedmaxopka.livejournal.com/64494.html, полностью воспроизводит фотографию, размещенную на сайте http://соцзащитатамбовка.рф/informaciya-ob-uchrezhdenii.html.

Фотографию, размещенную на сайте http://соцзащита-тамбовка.рф/informaciya-obuchrezhdenii.html, и фотографию "Березы, Зейский заповедник" возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Доказательств, свидетельствующих о законности использования ответчиком указанного объекта исключительного авторского права, суду не представлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно исковому заявлению истец полагает, что ответчиком допущено три самостоятельных нарушения авторских прав истца на спорную фотографию, а именно путем ее воспроизведения, путем доведения до всеобщего сведения и путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения с удалением информация об авторском праве.

За первые два нарушения истец просит компенсацию по 37 500 рублей, за третье - 25 000 рублей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления Пленума ВС РФ N 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика, и с учетом изложенного пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.

Рассмотрев дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, соответствующими разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ N 10, и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчиком допущено не только воспроизведение, доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, но и воспроизведение, и доведение до всеобщего сведения с удалением информация об авторском праве.

Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с удалением информация об авторском праве является самостоятельным правонарушением и имеет не только цель привлечения внимания к информационной статье ответчика, но и цель сокрытия сведений об авторстве, как и цель присвоения авторства - выдать произведение за свое.

Ответчик не мог не знать об авторстве спорной фотографии, и обязан был принять меры к соблюдению авторских прав Гурнова В.Ю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что допущенное ответчиком нарушение - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с удалением информация об авторском праве - является самостоятельным нарушением, не объединенным одной целью, за которое также полагается компенсация.

Снижая размер компенсации до 10 000 рублей за нарушение, суд первой инстанции, руководствуясь внутренним убеждением, принял во внимание характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что деятельность ответчика непосредственно не связана со спорным фотографическим произведением, фотография использовалась ответчиком впервые и однократно.

Рассмотрев дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции признает выводы суда в данной части правильными, соответствующими разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, и обстоятельствам дела.

Названные судом обстоятельства в совокупности позволяют суду признать заявленный истцом размер компенсации несоразмерным последствиям правонарушения и снизить его до минимального предела в 10 000 рублей за каждое нарушение.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом компенсации.

Совокупности обстоятельств, достаточных для переоценки судом второй инстанции выводов суда в части размера компенсации, не установлено.

На основании совокупности изложенного решение суда от 20 июля 2022 года по делу N А04-2894/2022 подлежит изменению в части путем взыскания в пользу истца 20 000 рублей, из которых компенсация в размере 10 000 рублей - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, компенсация в размере 10 000 рублей - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с удалением информация об авторском праве.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 июля 2022 года по делу N А04-2894/2022 изменить в части.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по Тамбовскому району (ОГРН 1082827000079, ИНН 2827007888) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Березы, Зейский заповедник" в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 800 рублей, по апелляционной жалобе - в размере 600 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Амурской области от 20 июля 2022 года по делу N А04-2894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев