Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-19743/22 по делу N А41-39264/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-39264/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу N А41-39264/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Людмилы Николаевны (ИНН: 212500165905, ОГРНИП: 316213000093175) к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: 7721830829, ОГРН: 1147746448332) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонова Людмила Николаевна (далее - ИП Антонова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о расторжении договора аренды N 100/20122021/А/Р/4/7 субаренды недвижимого имущества от 20.12.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 245 356 руб. (т.1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.08.2022, принятым в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, в исковых требованиях отказано.

Судебный акт опубликован в режиме открытого доступа в "Картотеке арбитражных дел" 16.08.2022.

30.08.2022 ИП Антонова Л.Н. направила в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 заявление ИП Антоновой Л.Н. о составлении мотивированного решения по делу N А41-39264/22 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, ИП Антонова Л.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как было указано ранее, резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по настоящему делу опубликована в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 16.08.2022.

Как следует из материалов дела, заявление истца об изготовлении мотивированного решения подано в Арбитражный суд Московской области 30.08.2022, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Таким образом, поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении предусмотренного пятидневного срока, ходатайство о восстановлении истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении заявления истца об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не лишает сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные действующим АПК РФ сроки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения истец указанные доводы не заявил, ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока со ссылкой на указанные обстоятельства не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу N А41-39264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич