Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 17АП-12143/22 по делу N А60-34043/2022

г. Пермь

01 ноября 2022 г.

Дело N А60-34043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2022 года

по делу N А60-34043/2022

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Екатеринбургской Таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об изменении постановления в части размера назначения административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении постановления Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-901/2022 от 10.06.2022 в части размера назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не учел принцип соразмерности административного правонарушения и назначенного наказания; назначенный штраф не отвечает целям справедливости, целесообразности и законности наказания; суд не учел финансовое положение заявителя (в деле имеется отчет о финансовых результатах за первый квартал 2022 (фN 2) об убытке в сумме 2,3 млрд. рублей); суд ошибочно указал на наличие по делу отягчающих обстоятельств.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Екатеринбургской таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 на Октябрьский таможенный пост обратилось ООО "Адванта-М Екатеринбург" с заявлением о том, что 03.05.2022 представителем указанной организации в отделении почтовой связи N 620000 по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 39 получен конверт, в котором содержались, инвойсы, упаковочные листы дополнительные соглашения, контракт от китайского поставщика. После вскрытия данного конверта организацией обнаружено таможенное уведомление N10014090/200422/0001287, оформленное таможенным постом Аэропорт Кольцово (Почтовый) Центральной почтовой таможни, в отношении международного почтового отправления NЕА619132835CN (далее - МПО).

Согласно отчета отслеживания МПО с почтовым идентификатором N EA619132835CN, имеющемся на официальном сайте АО "Почта России", данное МПО находится на хранении в ОПС 620000 по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.39.

17.05.2022 проведен таможенный осмотр помещений и территорий с составлением акта таможенного осмотра помещений и территорий N 10502090/027.

В ходе осмотра помещений установлено отсутствие МПО с почтовым идентификатором N EA619132835CN. Должностными лицами ОПС данное МПО не предъявлено. Осмотр помещений проводился в присутствии руководителя ОПС Бажиной Наталии Александровны, согласно объяснениям которой, МПО выдано оператором по причине сбоя в программе. Программа ЕАС не показала, что МПО с таможенным уведомлением. Сама оператор не обратила внимания на ярлык.

В рамках таможенного контроля установлено, что Екатеринбургский почтамт (структурное подразделение АО "Почта России) осуществил выдачу МПО N EA619132835CN, подлежащего обязательному таможенному оформлению (таможенное уведомление N 10014090/200422/0001287), без разрешения таможенного органа.

Постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 N 10502000-901/2022 АО "Почта России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Полагая, что данное постановление в части определения размера штрафа вынесено заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и снижения штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент совершения правонарушения, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил при выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с п. I ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы БАЭС.

В соответствии с II.II. 41 п. I ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный орган разрешает выдачу МПО только после завершения таможенных операций в отношении товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, а именно получения почтовым оператором от получателя МПО, документов, подтверждающих уплату начисленных таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом, АО "Почта России" осуществлена выдача товара, поступившего в МПО N EA619132835CN с таможенным уведомлением N 10014090/200422/0001287, получателю товара до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381, что образует события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Несоблюдение сотрудниками АО "Почта России" Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 06.03.2022 N 70-ФЗ, апелляционный суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела не следует, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Таким образом, в силу прямого указания в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь в случаях установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Снижение штрафной санкции без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях КоАП РФ и противоречит целям назначения административного наказания.

В данном случае при назначении административного наказания административным органом учитывались отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в неоднократном совершении АО "Почта России" однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении общество к исполнению своих обязанностей.

Указанное подтверждено представленной в материалы дела справкой о привлечении общества к административной ответственности от 10.06.2022 (л.д. 94-101).

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется. Само по себе наличие убытка за первый квартал 2022 года не может являться основанием для снижения штрафа, говорить о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод общества о том, что повторность привлечения к административной ответственности не может быть подтверждена справкой о привлечении лица к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку справка о привлечении общества к административной ответственности от 10.06.2022 содержит все необходимые сведения, подтверждающие привлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям в течение определенного периода, с указанием номеров постановлений, размеров назначенных штрафов и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения повторно.

Кроме того, рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года по делу N А60-34043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова