Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 15АП-17885/22 по делу N А32-56038/2021

город Ростов-на-Дону

31 октября 2022 г.

дело N А32-56038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Южная ТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-56038/2021 о признания решения налогового органа незаконным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Южная ТЭК, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару; Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая южная ТЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 04.09.2020 N 14697, о признании незаконным решения от 15.11.2021 N 24-12-1530.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-56038/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2022, ООО "Первая Южная ТЭК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 49, ввиду болезни судьи Долговой М.Ю., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба по делу N А32-56038/2021 (15АП-17885/2022) передана на рассмотрение судье Емельянову Д.В.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно указано, что решение от 04.09.2020 N 14697 принято налоговым органом не в порядке ст. 101 НК РФ, а в порядке статьи 46 НК РФ. Общество не было уведомлено о проведении налоговым органом проверки, что является основанием для отмены обжалуемого решения. Общество не предоставляло и не подписывало декларацию по НДС от 21.04.2020 N 975348474 за 1 квартал 2017 года. Из представленного налоговым органом реестра почтовых отправлений не представляется возможным установить, что в адрес общества было направлено именно требование N 119870, отсутствует опись вложений.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения 24.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2017 - 2021 годы общество являлось плательщиком налога добавленную стоимость, представляло в налоговый орган соответствующие декларации.

В связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленных налогоплательщиком сумм НДС за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года на основании представленных в налоговый орган деклараций (уточненных деклараций) и с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом инспекция направила обществу требование об уплате налога, пени N 119870 от 12.07.2020 на сумму 27 797 293,81 руб., в том числе НДС - 22 008 763,66 руб., в срок до 25.08.2020.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 119870 от 12.07.2020, инспекция приняла меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.09.2020 N 14697 на сумму 27 797 293,81 руб.

04.09.2020 инспекция направила в банк поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исполнения указанного решения инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 22238, N 22239, N 22237 от 04.09.2020 на сумму 27 797 293,81 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке, инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 06.10.2020 N 7307 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 27 797 293,81 руб., вынесла постановление N 6819 от 08.10.2020 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации на общую сумму налогов 27 797 293,81 руб., которое направила на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Общество указало, что узнало о решении от 04.09.2020 N 14697, требовании об уплате налога N 119870 от 12.07.2020, постановлении N 6819 от 08.10.2020 только 07.09.2021, после обращения налогового органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Первая южная ТЭК" банкротом.

Заявитель указал, что ООО "Первая Южная ТЭК" не представляло в налоговый орган декларацию от 21.04.2020 (рег. N 975348474), которая указана в требовании N 119870 от 12.07.2020. Налоговый орган не направлял в адрес общества указанное требование, решение о взыскании N 119870 от 12.07.2020, постановление о взыскании N 6819 от 08.10.2020.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.11.2021 N 24-12-1530 жалоба ООО "Первая Южная ТЭК" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 04.09.2020 N 14697 и решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.11.2021 N 24-12-1530, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования и решений налоговых органов.

Как верно указал суд первой инстанции, общество в обоснование заявленных требований указало на незаконность решения 04.09.2020 N 14697, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации общество не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем решение 04.09.2020 N 14697 принято налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и является решением о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в связи с чем при оценке оспариваемого решения не подлежат применению нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленной инспекцией информации, а также документов, представленных налогоплательщиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предметом заявленных требований является оспаривание заявителем решения инспекции N 14697 от 04.09.2020 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и оспаривание решения Управления от 15.11.2021 N 24-12-1530, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное решение инспекции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд исходит из того, что в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваются дела о выявленных налоговых правонарушениях в ходе камеральной или выездной налоговой проверки. Оспариваемое решение от 04.09.2020 N 14697 фактически является решением о взыскании налога, штрафа, пени, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое принято инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 12.07.2020 N 119870 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных, законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленных налогоплательщиком сумм НДС за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 годана основании представленных в налоговый орган деклараций (уточненных деклараций) и с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом инспекция направила обществу требование об уплате налога, пени N 119870 от 12.07.2020 на сумму 27 797 293,81 руб., в том числе НДС - 22 008 763,66 руб., в срок до 25.08.2020).

Установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы налога и представил соответствующие декларации в налоговый орган.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 119870 от 12.07.2020, инспекция приняла меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе общество указало, что декларация по НДС за 1 квартал 2017 года от 21.04.2020 N 975348474 им, как налогоплательщиком, не подписывалась и не направлялась в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о получен-доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 налогоплательщик представил в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 (номер корректировки 2), согласно которой начислен налог в сумме 2 221 256 руб. (по сроку уплаты 25.04.2017 в сумме 740 418 руб., по сроку уплаты 25.05.2017 в сумме 740 418 руб., по сроку 26.07.2017 в сумме 740 420 руб.).

Декларация принята и зарегистрирована за N 975348474, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме (т. 2 л.д. 38).

Указанная уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена посредством ключа электронной подписи; подписантом указанной декларации является директор общества Лысенков Р.В.

При указанных обстоятельствах, доводы общества о непредставлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года от 21.04.2020 регистрационный N 975348474 являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на имеющуюся у налогоплательщика задолженность по НДС в сумме 22 088 763,66 руб. на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 5 788 530,15 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование N 119870 от 12.07.2020 направлено в адрес налогоплательщика (350012, г. Краснодар, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., д. 95/7) посредством почтовой связи АО "Почта России", что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции N 46 от 30.07.2020 (ШПИ N 80094149740329) (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, инспекцией соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имеющуюся задолженность и пени.

Доводы апелляционной жалобе о том, что в адрес общества не было направлено требование N 119870 от 12.07.2020, коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.09.2020 N 14697 на сумму 27 797 293,81 руб.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что решение о взыскании 04.09.2020 N 14697 направлено обществу 01.10.2020 почтой заказным отправлением, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N 6 от 01.10.2020, содержащим оттиск штампа АО "Почта России" (т. 1 л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 N 57, все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), представляющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В рамках настоящего дела установлено, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в установленные сроки выставила требование, которое направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией. Решение о взыскании налога за счет денежных средств от 04.09.2020 N 14697 вынесено в переделах срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения от 12.11.2019 N 21936 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Решение от 04.09.2020 N 14697 принято инспекцией в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Также налоговым органом в адрес службы судебных приставов направлено постановление N 6819 от 08.10.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Учитывая установленных по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания недоимки и пени, установленные нормами статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о соблюдении процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, которое направлялось заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика, было получено заявителем, но добровольно не исполнено в установленный срок.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, факт несоблюдения инспекцией порядка направления решения от 04.09.2020 N 14697 о взыскании за счет денежных средств, на который указывает заявитель, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения.

Как верно указал суд первой инстанции доказательства того, что решение о взыскании 04.09.2020 N 14697 не соответствовало фактической обязанности по уплате налога, пеней или принято с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление общества о признании недействительным решения 04.09.2020 N 14697 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2011 N 194-О-О решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Из резолютивной части оспариваемого решения Управления от 15.11.2021 N 24-12-1530 следует, что жалоба ООО "Первая Южная ТЭК" оставлена без удовлетворения.

Общество не доказало в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его законные права и интересы. При указанных фактических обстоятельствах само по себе вынесение Управлением оспариваемого решения в отсутствие доказательств, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным, безусловным и самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-56038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая Южная ТЭК" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.09.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева