Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 06АП-5434/22 по делу N А16-549/2022

г. Хабаровск

01 ноября 2022 г.

А16-549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"; общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"; администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 20.07.2022

по делу N А16-549/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Южное ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 723,12 руб.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", правопреемник) обратилось с заявлением о замене стороны истца (правопредшественника) правопреемником.

Определением от 20.07.2022 суд удовлетворил заявление, произвел замену истца - ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" на ООО "Прогресс" (ИНН 7903529415).

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

При этом процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По материалам дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2020 в рамках дела А16-2743/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 887 007 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021, заключенного между ООО "Прогресс" и ООО "Южное ЖКХ" право требования указанной задолженности, в том числе, право на неуплаченные проценты и пени, перешло к заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлен факт материального правопреемства, что является основанием для удовлетворения ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

При этом, прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (на что указывает заявитель жалобы) не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, так как таковое изменяет лишь состав участников судебного процесса.

Более того, в настоящем случае, правопреемство произведено в рамках настоящего дела с предметом исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (887 007 руб.) за период с 01.12.2018 по 05.10.2021.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на невозможность замены истца и нарушение прав ответчика состоявшейся уступкой права требования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.07.2022 по делу N А16-549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец